Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Цыганковой С.Р. при секретаре Абдуллаевой Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Е.В. к Абишеву В.Ш., третье лицо Абишева Ю.В. о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л : Барышева Е.В. обратилась в суд с иском к Абишеву В.Ш. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 10 мая 2009 года Абишев В.Ш. получил от истца по расписке 1 100 000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил. На неоднократные обращения с просьбой вернуть деньги ответчиком Абишевым В.Ш. игнорируется. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 10.05.2009 года. Требование о возврате суммы направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением 7.12.2010 года. В связи с уклонением ответчика вернуть деньги в добровольном порядке, вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга. В связи с чем просит взыскать с Абишева В.Ш. сумму долга в размере 1 100 00 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 100 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельный исковый требования относительно предмета спора, супруга ответчика - Абишева Ю.В. . В ходе рассмотрения дела Барышева Е.В. исковые требования уточнила, пояснив, что согласно расписки от 29.05.2009 года Абишев В.Ш. получил от истца деньги в сумме 1100000 рублей за оказание юридических услуг, тем самым ответчик ни какие юридические услуги не оказал, в судебном заседании никаких доказательств не предоставил, в судебное заседание не является, игнорирует, добровольно решить вопрос не желает, кроме того ответчик находится в браке с Абишевой Ю.В. и имущество находится в собственности и денежными средствами распоряжаются совместно, в связи с чем данный иск затрагивает интересы Абишевой Ю.В. В связи, с чем просит суд взыскать в солидарном порядке с Абишева В.Ш. и Абишевой Ю.В. в пользу Барышевой Е.В. неосновательное обогащение денежных средств в сумме 1100000 рублей и госпошлину. Определением суда от 04.04.2011 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Барышевой Е.В. к Абишеву В.Ш., третье лицо Абишева Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в части взыскания с Абишевой Ю.В. суммы неосновательного обогащения и судебных расходов прекращено. В судебном заседании истец Барышева Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с Абишева В.Ш. в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 900 000 рублей, с учетом суммы возвращенной ответчиком и госпошлину в сумме 8100 рублей. Ответчик Абишев В.Ш. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Имзалиева Д.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что представленная суду расписка не является договором займа, поскольку указанная расписка не содержит сведений о заемных обязательствах должника и сроках возврата. Третье лицо- Абишева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями пункта 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2009 года ответчик Абишев В.Ш. взял у истца денежную сумму в размере 1 100 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается написанной ответчиком распиской. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен местом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно почтового уведомления, квитанции ФГУП «Почта России», требование о возврате суммы направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением 07.12.2010 года. Истец Барышева Е.В. в судебном заседании пояснила, что деньги ответчику она передавала в два этапа, сначала 500 рублей, затем еще 600 рублей, расписка была написана ответчиком на общую сумму в 1 100 000 рублей. Ответчик 31.08.2010 года вернул денежные средства в сумме 200 000 рублей в помещении <данные изъяты>, в связи с чем истец написала расписку о возврате денежных средств, остаток 400 000 рублей она указала от суммы в 600 000 рублей, переданной ответчику. Впоследствии в здании Ленинского районного суда г. Астрахани ею был переписан текст расписки от 31.08.2010 года без указания остатка. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> изложенные в протоколе судебного заседания по делу от 10.11.2011, согласно которым он подтверждает то обстоятельство, что истом переданы ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей и через два дня еще 600 000 рублей, расписка была написана на общую сумму в 1 100 000 рублей. Ответчик вернул истцу сумму в 200 000 рублей, о чем истцом была написана расписка. Остаток долга составил 900 000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям истца, свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Судом установлено, что Абишевым В.Ш. 31.08.2010 года возвращены Барышевой Е.В. денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку, подлинник которой представлен истицей, давая оценку объяснениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по возврату займа на условиях "по первому требованию" отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. Подлинность расписки ответчик не оспаривал, данный факт подтверждается объяснениями как истца, свидетеля, содержание расписки собственноручно написанной ответчиком, подтверждает получение им денежной суммы 1 100 000 рублей, что является достаточным доказательством факта передачи указанной в расписке суммы ответчику, а исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение подлинного долгового документа у кредитора предполагает факт неисполнения должником обязательства. Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы представителя ответчика об отсутствии факта передачи денег опровергаются расписками ответчика о получении денег в сумме 1 100 000 рублей, истца о получении возврата денег в сумме 200 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения Абишевым В.Ш. денежных средств подтверждается материалами дела, пояснениями истца, свидетеля, суду ответчиком не предоставлено доказательств об оказании истцу юридических услуг, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата истцу денежных средств, несмотря на то, что оснований для удержания денежной суммы не имеется, учитывая что ответчиком была возвращена сумма в размере 200 000 рублей, суд считает, что исковые требования о возврате денежных средств по договору займа в сумме 900 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Абишева В.Ш. уплаченную истцом государственную пошлину по чеку -ордеру от 11.01.2011 года, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 8 100 рублей. Согласно определению суда от 14.01.2011 года, истцу отсрочена оплата госпошлины в части до вынесения решения по существу в размере 4100 рублей. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина сумма в размере 4 100 рублей в доход МО «Город Астрахань». На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барышевой Е.В. к Абишеву В.Ш., третье лицо -Абишева Ю.В. о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Абишева В.Ш., дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Барышевой Е.В. сумму по договору займа в размере 900 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 100 рублей. Всего сумму 908 100 (девятьсот восемь тысяч сто) рублей. Взыскать с Абишева В.Ш., дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 4 100 (четыре тысячи сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья С.Р.Цыганкова Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Судья: С.Р.Цыганкова