РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 24 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, указав, что дата обезличена, приобрел в магазине ответчика телевизор № за <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком № от дата обезличена После покупки он обнаружил, что телевизор не подходит ему по размеру и габаритам. Обуславливается это тем, что площадь его комнаты не позволяет полноценно использовать технические возможности данного телевизора, главной характеристикой которого является его диагональ <данные изъяты> см. Товар не был в употреблении, сохранен товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. дата обезличена, то есть на следующий день после покупки, он обратился в магазин с заявлением о возврате денег за телевизор, дата обезличена он обратился с заявлением об обмене телевизора на аналогичный, но с меньшей диагональю. дата обезличена от администрации магазина ему пришел ответ, в котором сообщалось, что данное изделие не подлежит обмену и возврату, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г., №55, отнесено к категории технически сложных товаров бытового назначения, не подлежащих возврату и обмену, со ссылкой на ст.502 ГК РФ и ст.25 Закона «О защите прав потребителей». Данный товар действительно является технически сложным товаром, по этому отношения в части возврата, обмена и т.д., регулируются п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара. В перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997г. N575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» телевизор не входит, таким образом, получается, что если телевизор не надлежащего качества, то покупатель может вернуть-обменять его в течение всего гарантийного срока, даже если в нем обнаружится не существенный недостаток, так как все эти товары не входят в перечень №575, ограниченный автомобилями, катерами, холодильниками, компьютерами. Он был вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации в юридическую консультацию, где оплатил оказанные ему юридические услуги, а именно: консультацию, написание претензии и искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб. С учетом уточненных требований, просит суд обязать ответчика в принудительном порядке расторгнуть договор купли- продажи, заключенный между ним и ответчиком дата обезличена, взыскать оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, тест премиум+ЖК на «битые» пиксели в размере <данные изъяты> рублей, стандартная установка в размере <данные изъяты> рублей, оплату представителя за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО6 не присутствовал, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Сервиз Трейд» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал. Представитель третьего лица- ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени разбирательства уведомлен, причина неявки суду не известна, ранее поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему выводу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил что работает продавцом- консультантом в отделе телевизоров ООО «СервисТрейд». Покупателя ФИО6 помнит, поскольку он (покупатель) указал на интересующий его телевизор, стоящий на витрине, после чего ему было рассказано о его (телевизора) свойствах и характеристиках, была проведена проверка телевизора, выписан товарный чек. ФИО6 пояснил, что в делает ремонт, в связи чем телевизор надо будет повесить позже. Проверку на пиксели проводили вместе с покупателем, забирал телевизор сам покупатель. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч.1 ст.502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Частью 2 данной статьи установлено, что перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Аналогичные условия содержатся в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». В пункте 11 указанного перечня указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в том числе электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура. В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ФИО6 и ООО «ХКФ банк» заключен договор № о представлении первому кредита в сумме <данные изъяты> руб., для приобретения телевизора. В этот же день ФИО6 приобрел в магазине ООО «Сервистрейд» телевизор <данные изъяты> за указанную выше сумму. дата обезличена истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денег за телевизор, так как не подошел по размеру, дата обезличена с заявлением об обмене телевизора на аналогичную модель, но с меньшей диагональю. Письмами ООО «Сервистрейд» от дата обезличена и дата обезличена в удовлетворении требований ФИО6 отказано. В соответствии сертификатом соответствия № № продукция: телевизионные приемники цветного изображения со светодиодной подсветкой «Самсунг» модели <данные изъяты> присвоен код по общероссийскому классификатору продукции 65 8120, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации соответствует разделу 65 8000 -аппаратура радиоэлектронная бытовая. Таким образом, с учетом относимости приобретенного ФИО6 телевизора к категории бытовой радиоэлектронной аппаратуры, требования закона, предусмотренные ч.1 ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве обмена непродовольственных товаров, на данный товар не распространяются. Доказательств наличия каких-либо существенных недостатков у приобретенного истцом телевизора, дающих право на возврат либо обмен товара, в судебном заседании сторонами не представлено. Довод стороны истца о несоответствии размера телевизора размерам его комнаты, не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку данное обстоятельство возникло не по вине продавца, и не является существенным недостатком товара. Подбор телевизора под потребности и условия его эксплуатации является обязанностью покупателя, в связи с чем исправление допущенных при этом ошибок не может быть возложено на продавца и следовательно не может явиться основанием для возврата или обмена приобретенного товара. В соответствии с требованиями ст.ст. 8, 9 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю ФИО6 при приобретении телевизора своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), информация об изготовителе (исполнителе, продавце) доведена до сведения потребителя при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а также в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). ФИО6 приобретаемый телевизор был осмотрен на витрине, при тестировании и упаковке, все существенные характеристика телевизора, в том числе его размеры, содержались на ценнике, на самом телевизоре и его упаковке. Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не опровергнуто. Таким образом, каких-либо оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между ООО СервисТрейд» и ФИО6 в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обязании расторгнуть договор купли-продажи и взыскании ежемесячных платежей по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат. Так же не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании сумм за оказанные услуги- «тест премиум+ жк на битые пиксели» и «стандартная установка», поскольку каких-либо оснований для этого, стороной в судебном заседании, не приведено. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении заявленных ФИО6 требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО6 платы представителю за оказанные юридические услуги, у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО6 к ООО «СервисТрейд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 29.11.2011 г. Судья К.В.Апостолов