З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осина А. А. к Трофимовой Е.В. о взыскании суммы долга, процентов и возмещение морального вреда

установил:

Осин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Трофимовой Е.В. о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что в апреле 2010 года передал ответчику денежные средства на сумму <сумма>.     

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <сумма> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что передал Трофимовой денежные средства в долг под 10 % ежемесячно на 3 месяца, однако ответчик не выплатила ни проценты, не вернула денежные средства до настоящего времени.

Ответчик Трофимова Е.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом Осиным А.А. и ответчиком Трофимовой Е.В. заключены договора займа, по условиям которых Осин передал Трофимовой денежную сумму в размере <сумма> рублей, что подтверждается расписками от дд.мм.гг..

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно вышеуказанных расписок, ответчик Трофимова обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере 10 % до полного расчета дд.мм.гг.. Сведений о возврате долга у суда не имеется.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что ответчик Трофимова нарушил принятые на себя обязательства по договорам займа от дд.мм.гг., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов подлежат удовлетворению, однако в размере <сумма> рублей и <сумма> рублей (проценты за 3 месяца, предусмотренные договором займа).

Истцом представлен расчет процента за пользование чужими денежными средствами, однако суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. подлежат возмещению проценты в следующем порядке.

В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент предъявления Осиным иска в суд ставка банковского процента составляла 8,25%, что подтверждается Указанием ЦБ РФ. Количество дней просрочки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 352 дня. Таким образом сумма процентов за пользование денежными средствами за указанный период времени составляет <сумма>

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Осина и взыскании с Трофимовой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>), поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за причиненный ему ответчиком моральный вред в размере <сумма> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком Трофимовой физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен ему моральный вред, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда, что в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Осина о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <сумма>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Трофимовой Е.В. в пользу Осина А. А. сумму долга в размере <сумма> рублей, проценты в размере <сумма> руб., всего сумму в размере <сумма> рублей.

Взыскать с Трофимовой Е.В. госпошлину в размере <сумма>

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Судья:                Е.А. Пираева