РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Р. к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец ООО Р. обратился в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что дата обезличена ответчик обратился в адрес ООО Р. с заявлением о предоставлении займа в размере рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО Р. акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом, договор займа был заключен и ему был присвоен номер рублей. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного указанного договора, состоящего из заявления о предоставлении займа ООО Р., общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее "15" числа каждого месяца. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на дата обезличена составляет: рублей. Указанная сумма рассчитывается следующим образом:рублей Истец просит взыскать в свою пользу с Колесникова А.А. сумму задолженности по договору займа № от дата обезличена в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей Заочным решением от дата обезличена исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от дата обезличена заочное решение отменено. В судебном заседании представитель истца ООО Р. Дунаев И.В., действующий на основании доверенности исковые требования уменьшил и просил взыскать с Колесникова А.А. в связи с частичной оплатой сумму задолженности в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, просил их удовлетворить. Ответчик Колесников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что указанную сумму брал, однако ежемесячно не мог погашать задолженность, поскольку изменилось его материальное положение, не согласен с суммой задолженности, поскольку считает, что проценты завышены. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена Колесников А.А.обратился в адрес ООО Р. с заявлением о предоставлении займа на личные нужды в размере рублей сроком на <данные изъяты>. Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по переводу суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам являющихся также неотъемлемой частью заключенного договора займа №,ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежа, являющегося неотъемлемой частью договора займа, Колесников А.А. должен перечислять в ООО Р. ежемесячный платеж в сумме рублей. В соответствии с п.7.2 указанных условий в случае нарушения заемщиком платежных обязательств по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.2,3.3,5.1 общих условий начисляется плата за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного ежемесячно платежа. Судом установлено, что Колесников А.А. перечисления денежных средств по возврату кредита и процентов по нему производил не в полном объеме, меньше установленной договором суммы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме рублей, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, ответчик после обращения истца в суд погасил задолженность частично, сумма стала составлять рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Доводы ответчика, что сумма задолженности не соразмерна сумме кредита суд признает не состоятельными, установлено, что заявление о предоставлении займа ответчик писал добровольно, с условиями предоставления наличных займов ознакомлен, условия договора им не оспаривались. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ухудшения материального положения. Кроме того указанные обстоятельства не могут повлиять на изменение условий договора в части снижения процентной ставки. При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Колесникова А.А. задолженности по кредитному договору и суммы штрафов подлежат удовлетворению В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими взысканию в пользу ООО Р. с Колесникова А.А. задолженность по кредитному договору в размере рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы, поскольку погашение частичной задолженности ответчиком производилось после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление ООО Р. к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Колесникова А.А.,<данные изъяты> в пользу ООО Р. задолженность по договору займа № от дата обезличена в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н. Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года Судья: А.Н. Суханбердиева