Решение г. Астрахань 21 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А. при секретаре Сгибневой Ю.Г., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления внутренних дел по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, Установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления внутренних дел по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, указав, что 13.03.2009г. следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Астраханской области было вынесено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела в отношении нее - ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Расследование продолжалось с 13 марта 2009 г. по 19 апреля 2011 г. С момента возбуждения уголовного дела следователь неоднократно угрожал ей, что изберет ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Первые три дня истец находилась в следственной части длительное время, ей не разрешали выходить, вызывали на допрос к одному времени и заставляли ждать часами. Истцом подавалась жалоба на незаконные действия сотрудника милиции, в квартире истца дважды проводили обыск, в качестве понятых приглашали соседей. Истец испытывала чувство стыда, т.к. невозможно было объяснить людям, что она ни в чем не виновата. Уголовное дело неоднократно прекращалось, а затем вновь возобновлялось и велось следствие. Истец страдает онкологическим заболеванием, ей нельзя категорически волноваться, но данная ситуация повлияла на истца отрицательно, она перестала спать по ночам, перенесенные переживания сказались на состоянии здоровья истца, она стала чаще обращаться к врачу и получала лечение в связи с нервными расстройствами. В связи с чем, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице управлению Федерального казначейства по Астраханской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления внутренних дел по Астраханской области в солидарном порядке в свою пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов РФ, управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности полагала сумму компенсации завышенной. В судебное заседание представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления внутренних дел по Астраханской области не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области - помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании считала подлежащими исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 13.03.2009 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1. 02.01.2010 г. уголовное дело в отношении ФИО1 постановлением следователем СО ОМ-1 при УВД по г. Астрахани было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Впоследствии данное постановление было отменено и производство по делу возобновлено. 19 апреля 2011 г. вновь было вынесено следователем СО ОМ-1 при УВД по г. Астрахани постановление о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления. Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. В адрес истца ФИО1 следователем отдела милиции -1 УВД по городу Астрахани следственного отдела (СО ОМ-1) 19.04.2011 г. было направлено извещение о праве на реабилитацию. На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как указано в ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Как установлено в ходе судебного разбирательства уголовное дело № 9010572 в отношении ФИО1, возбужденное в 2009г. прекращено 19.04.2011 г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действия состава преступления, что подтверждается постановлением следователя СО ОМ-1 при УВД по г. Астрахани от 19 апреля 2011 г. Однако в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем мера принуждения в виде обязательства о явке. ФИО1 на протяжении длительного периода времени пребывала в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывала чувство моральной подавленности. Из-за сложившихся не по ее вине обстоятельств вынуждена была находиться на лечении в медицинском учреждении, поскольку ухудшилось ее состояние здоровья, проходила курс лечения с целью устранения последствий стресса и улучшения состояния здоровья. До настоящего времени испытывает нравственные страдания, состояние здоровья не улучшается. Данные обстоятельства подтверждаются решением врачебном комиссии ГКБ № 2 от 25 марта 2009 г, решением врачебной комиссии поликлинического отделения МУЗ «ГП №» (<адрес>) от 17.11.2011 г. В ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности, и незаконного применения к ней в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, меры принуждения в виде обязательства о явке. Следовательно, имеется причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 70 000 руб. подлежащих взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления внутренних дел по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, удовлетворить частично. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Судья: Г.А. Асламбекова