Заочное решение

14 ноября 2011г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» о взыскании стоимости программы, морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» о взыскании стоимости программы, морального вреда, указав, что 20 апреля 2011 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 68. Предметом договора являлось оказание организацией трудоустройства Участника во Франции. Стоимость услуг была определена в 1000 евро. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика платежным поручением № 4 от 17.05.2011 г. на сумму 35865 руб.

Согласно приглашению выданного Французской стороной сроки трудоустройства во Франции составили с 13.06.2011 г. по 28.08.2011 г. До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, истец находится в г. Ставрополь, хотя время стажировки уже заканчивается.

14 июля 2011 г. истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой просила возместить понесенные расходы, ввиду не соблюдения условий договора, однако ответчик данную претензия проигнорировал, на телефонные звонки и электронные письма ответчик не отвечает.

Ввиду бездействия ответчика связанного на с невозможностью выезда на работу во Францию, и в связи с невозможностью использовать те денежные средства, которые истец оплатила ответчику, для оплаты другому агентству, постоянные переживания, моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 35865 руб., 85000 руб. пеня, моральный вред в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Центр эмиграционных и обменных программ»не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2011 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2011 г. между ответчиком ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» и истцом ФИО1 был заключен договор № 68 на оказание услуг, согласно которому организация обязуется совершить действия, направленные на обеспечение трудоустройства участника (ФИО1) во Франции.

В 1.2 данного договора предусмотрено, что под действиями организации, направленными на обеспечение участия Участника в Программе понимается совокупность действий, которые организация обязуется совершить в соответствии с условиями Договора. Под участием в Программе понимается выезд Участника во Францию для работы.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора организация обязуется совершить от имени, по поручении и за счет Участника юридические и иные действия, связанные с оформлением для Участника документов, необходимых для участия в Программе и въезда на работу во Францию. Подобрать рабочее место для Участника во Франции.

Согласно п.. 3.1 данного договора участник оплачивает стоимость программы в размере 1000 евро на расчетный счет организации в течение трех дней с даты подтверждения французскими партнерами принятия Участника в Программу. Данный платеж осуществляется в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

ФИО3 свои обязательства, предусмотренные договором исполнила, что подтверждается копией платежного поручения, согласно которому она перечислила на расчетный счет ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» денежную сумму в размере 35 865 руб.

Однако до настоящего времени ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» не исполнила своих обязательств, предусмотренных договором в полном объеме.

14.07.2011г. истец ФИО3 направила в ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» претензию, в котором указала о нарушении ее прав, и просила вернуть ей перечисленные денежные средства.

Ответа на претензию ФИО3 не получила, денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» перед ФИО1 составляет 35865 руб.

Ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных договором от 20.04.2011г., претензия истца ФИО1 осталась без ответа, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» суммы в размере 35 865 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) в связи с невыполнением обязательств, предусмотренных договором в размере 85000 руб.

В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма в размере 85 000 руб. более чем в два раза превышает сумму выплаченную истцом по договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 10000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом причиненного истцу морального вреда, выразившегося в форме душевных переживаний из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, связанному с трудоустройством, в связи с чем, истец постоянно нервничала, переживала, суд считает возможным взыскать с ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» государственную пошлину в сумме 1575 руб. 95 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» о взыскании стоимости программы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» в пользу ФИО1 стоимость программы в размере 35865 руб., пеню в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Центр эмиграционных и обменных программ» государственную пошлину в размере 1575 руб. 95 коп. в местный бюджет.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                            Г.А. Асламбекова