ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» декабря 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротун В. И. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Коротун В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований указав, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «ВАЗ 21104» № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан второй водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 №, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, который произвел в пользу истца выплату в размере <сумма>. Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <сумма>., расходы на проведение экспертизы в размере <сумма>., услуги представителя в размере <сумма>., расходы по оформлению доверенности в размере <сумма>., госпошлину в размере <сумма> коп. Представитель истца Панков С.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Судом установлено, что дд.мм.гг. в 16.15 часов в районе <адрес> по вине водителя Петренко П.П., управлявшим автомобилем «ВАЗ 21140» №, принадлежащего Петренко П.П.., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки «ВАЗ 21104» г/№ под управлением Коротун В.И., принадлежащего истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Петренко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание. Сведений об обжаловании данного постановления в административном материале по факту ДТП отсутствуют, у суда таких не имеется. Согласно отчета ИП Леонова Д.С. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21104» г/н № регион с учетом износа составляет <сумма> Суд принимает во внимание представленный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данный размер ущерба стороной ответчика оспорен не был. Поскольку ответчиком была выплачена сумма в размере <сумма> коп., учитывая требования законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», как со страховой компании обязанной осуществить страховую выплату, в пользу истца размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме <сумма> В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <сумма> руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <сумма>., что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению в размере <сумма> Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <сумма> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коротун В. И. сумму по страховому возмещению в размере <сумма>., расходы по оплате оценки в размере <сумма>., расходы по оформлению доверенности в размере <сумма>., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., госпошлину в размере <сумма> коп., всего сумму в размере <сумма> В остальной части исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2011 года. Судья: Е.А. ПираеваОтветчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.