ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Д.В. Широковой,

при секретаре                                    Л.Н. Кадралиевой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности и установлено, что ФИО2 с дата обезличена года состоит на учете у врача-нарколога ОГУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом: «Опийная наркомания».

При этом ФИО2 МЭО ГИБДД УВД Астраханской области выдано водительское удостоверение № от дата обезличена года на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>».

Поскольку ФИО2, страдающий заболеванием «Наркомания», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное дорожное движение по дорогам Российской Федерации, просит прекратить действия права на управление транспортными средствами у ФИО2

Представитель истца, помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО1 в судебном заседании поддержала заваленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 третьи лица: УГИБДД УВД АО, ОГУЗ «Наркологический диспансер», в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Третьи лицом, ОГУЗ «Наркологический диспансер», представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, одновременно указано, что ФИО2 страдает опийной наркоманией, находится в состоянии ремиссии дата обезличена месяцев, указанную ремиссию нельзя считать стойкой для решения вопроса об управлении автотранспортом. Управление автотранспортом противопоказано. Разрешение вопроса по иску на усмотрением суда.

Ранее судебные заседания неоднократно откладывались ввиду неявки ответчика, как следует из материалов дела, почтовые уведомления о назначении судебных заседаний направлялись ответчику и его представителю, действующему на основании доверенности, по месту регистрации, однако ответчик, его представитель, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечение путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

В соответствие со ст. 23, 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортнымсредством.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» одним из основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, одним из условий в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами. Одним из таких противопоказаний является «наркомания», водитель допускается к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета.

Судом установлено, что ФИО2, дата обезличена года рождения с дата обезличена года состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом «Опийная наркомания». Основанием для взятие на учет является обращение на обследование и лечение в дата обезличена году. Сведений о стойкой ремиссии, снятии ФИО2 с учета не имеется, что подтверждается сообщением ОГУЗ «Наркологический диспансер» № от дата обезличена.

На основании определения Ленинского районного суда г.Астрахани по данному делу проведена судебная наркологическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Астраханскому областному наркологическому диспансеру.

Как следует из медицинского заключения № от дата обезличена экспертной комиссии ОГУЗ «Наркологический диспансер», ФИО2 страдает опийной наркоманией. В настоящее время ФИО2 находится в состоянии ремиссии дата обезличена месяцев, что подтверждается объективными данными, лабораторным и психологическим исследованием. Указанную ремиссию в настоящее время нельзя считать стойкой для решения вопроса об управлении автотранспортом. Управление автотранспортом противопоказано.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленное судебное заключение эксперта суд, при вынесении решения принимает его как доказательство, поскольку данное заключение экспертов по мнению суда обладает высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, оснований не доверять мнению и профессионализму экспертов у суда не имеется.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд, установив что ФИО2 страдает опийной наркоманией, данное заболевание включено в перечень медицинских психиатрических противопоказаний, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 337, вместе с тем, дата обезличена году межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД УВД Астраханской области ФИО2 выдано водительское удостоверение № категории <данные изъяты>», приходит к выводу, что ответчик ФИО2, имея водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами указанной категории, как источниками повышенной опасности, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других водителей.

Учет у врача- нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» препятствует, осуществлению деятельности ответчика по управлению транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований прокурора Ленинского района г. Астрахани.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, дата обезличена года рождения - водительское удостоверение № №, выданное дата обезличена.

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд, с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                  Д.В. Широкова.