ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Брякиной А.А., при секретаре Ишмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедовой Р. Ж. к ФИО1 о взыскании задолженности, суд У С Т А Н О В И Л: Мухамедова Р.Ж. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании иска указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор аренды. Согласно договора аренды истец предоставил ответчику в пользование двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Срок договора был установлен с дата обезличена по дата обезличена и в соответствии с п. 3.8. договора, во всем, что не предусмотрено вышеуказанным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. дата обезличена срок действия договора истек но, при отсутствии возражений со стороны арендодателя Мухамедовой Р.Ж., арендатор ФИО1 продолжил пользоваться имуществом, что подтверждает последний в своих показаниях капитану полиции ФИО3 Данные действия сторон в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ позволяют считать заключенный ранее договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. С дата обезличена г. стороны по обоюдному согласию увеличили размер платы по договору до 6000 руб. + оплата за электричество, что подтверждается показаниями ФИО1 в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена В дата обезличена. ФИО1 перестал вносить плату по договору, в связи с чем, неоднократно предупреждался собственником о последствиях неисполнения условий договора аренды. Более двух месяцев, с дата обезличена ФИО1 неоднократно обещал погасить задолженность перед собственником, но так этого и не сделал, при этом занимал вышеуказанное помещение вплоть до дата обезличена За два месяца за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 12000 руб. и задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 6038,6 руб. После того, как ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки, собственник сменила замок на входной двери в помещение. дата обезличена ФИО1 забрал необходимые ему вещи и документы в присутствии собственника, и оставив часть имущества в вышеупомянутом помещении, покинул его, так как согласно п.п. 2.2.11. договора, в случае, если «Арендатор» при расторжении или прекращении договора аренды имеет задолженность перед «Арендодателем» по арендной плате, а также по потребленной электроэнергии. «Арендатор» не имеет права без письменного согласия «Арендодателя» вывозить свое имущество. Согласно п.п. 2.2.4. Договора «Арендатор» вносит плату за аренду квартиры, предварительно за предстоящий месяц проживания, не позднее первого числа каждого месяца. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день. За просрочку внесения арендной платы «Арендатор», уплачивают неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки. На сегодняшний день ФИО1 задолженность перед Мухамедовой Р.Ж. не погасил. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Мухамедовой Р.Ж. задолженность по аренде по договору от дата обезличена в сумме 12000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Мухамедовой Р.Ж. задолженность за В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, ФИО1, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от дата обезличена Мухамедовой Р.Ж. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается собственноручными подписями на договоре аренды истца и ответчика. Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора, срок договора аренды был установлен с дата обезличена по дата обезличена, а в соответствии с п. 3.8. договора, во всем, что не предусмотрено вышеуказанным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. дата обезличена срок действия договора истек, однако стороны не заявили о своем не желании расторгнуть настоящий договор аренды и продолжили его исполнять, Мухамедова Р.Ж. оставила в распоряжении ФИО1 квартиру, а последний обязался вносить за нее арендную плату. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена, согласно которого из показаний ФИО1 следует, что по устной договоренности с Мухамедовой Р.Ж. они продолжили исполнять обязанности по договору аренды от дата обезличена, однако по той же устной договоренности цена договора аренды изменилась и составила 6000 рублей в месяц плюс стоимость электричества. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно представленного расчета исковых требований у ФИО1 перед Мухамедовой Р.Ж. образовалась задолженность по аренде за июнь и июль 2011 года, которая составила 12000 рублей. Также ФИО1 в нарушении установленной договоренности не оплачивал электричество, согласно представленного суду расчета задолженность по оплате электроэнергии составила 6038,6 рублей. Данный расчет проверен и принимается судом как обоснование исковых требований истца и подтверждается справкой УК ООО «<данные изъяты>» № от дата обезличена и квитанциями. Согласно п.п. 2.2.4. вышеназванного Договора аренды, «Арендатор» вносит плату за аренду квартиры, предварительно за предстоящий месяц проживания, не позднее первого числа каждого месяца. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день. За просрочку внесения арендной платы «Арендатор», уплачивают неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки. На день рассмотрения настоящего иска ФИО1 задолженность перед Мухамедовой Р.Ж. не погасил. Расчет суммы иска в части неустойки, представленный истцом, проверен и принимается судом. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки подлежащей выплате истцу до 16625 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу Мухамедовой Р.Ж. понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1239 рублей 91 копейку рублей, что подтверждается чеком-ордером. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Мухамедовой Р. Ж. к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Мухамедовой Р. Ж. задолженность по арендной плате в сумме 12000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате за потребленную и неоплаченную электроэнергию в сумме 6038 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 16625 рублей и в возмещение расходов на оплате госпошлины в сумме 1239 рублей 91 копейку, а всего следует взыскать 35903 рубля 51 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований Мухамедовой Р. Ж. - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком ФИО1 также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
потребленную и неоплаченную электроэнергию в сумме 6038.6 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Мухамедовой Р.Ж. неустойку за просрочку платежа арендной платы по договору от дата обезличена в сумме 33250 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Мухамедовой Р.Ж. уплаченную государственную пошлину в сумме 1739 рублей.