ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                             05 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Корневой Н.И., при секретаре Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саркисян <данные изъяты> к Шембетовой Виктории Артемовне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян М.А. обратилась в суд с иском к Шембетовой В.И. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указав, что 24.01.2011г. между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Саркисян <данные изъяты> к Шембетовой Виктории Артемовне о признании сделки недействительной, было заключено мировое соглашение, по условиям которого Шембетова В.А. обязуется оплатить истцу в срок до 24.06.2011г. равными долями денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Согласно графику погашения платежей по условиям мирового соглашения, указанная сумма должна быть уплачена ответчиком в следующие сроки:

до 24.02.2011г. - 200 000 рублей;

до 24.03.2011г. - 200 000 рублей;

до 24.04.2011г. - 200 000 рублей;

до 24.05.2011г. - 200 000 рублей;

до 24.06.2011г. - 200 000 рублей.

Однако, график платежей, изложенный в мировом соглашении, ответчиком не соблюден, денежная суммы в размере 1 000 000 истцу не выплачена до настоящего времени.

Для обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с изложенным истец просит обратить взыскание задолженности по мировому соглашению, заключенному 24.01.2011г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Саркисян <данные изъяты> к Шембетовой Виктории Артемовне о признании сделки недействительной, на предмет залога - <адрес> принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 500 000 рублей.

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности от 13.08.2011г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворит, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства..

Ответчик Шембетова В.А. в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО8 в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся

ответчицы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 24.01.2011г. между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Саркисян <данные изъяты> к Шембетовой Виктории Артемовне о признании сделки недействительной, было заключено мировое соглашение, по условиям которого Шембетова В.А. обязуется оплатить истцу в срок до 24.06.2011г. равными долями денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.01.2011г.

Согласно графику погашения платежей по условиям мирового соглашения, указанная сумма должна быть уплачена ответчиком в следующие сроки: до 24.02.2011г. - 200 000 рублей; до 24.03.2011г. - 200 000 рублей; до 24.04.2011г. - 200 000 рублей; до 24.05.2011г. - 200 000 рублей; до 24.06.2011г. - 200 000 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств 24.01.2011г. по мировому соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанный договор зарегистрирован 14.02.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Как следует из материалов исполнительного производства №, исследованного в судебном заседании, истцом Саркисян М.А. 13.07.2011г. предъявлен к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области исполнительный лист ВС №, выданный Ленинским районным судом г. Астрахани на основании мирового соглашения от 24.01.2011г. по гражданскому делу по иску Саркисян <данные изъяты> к Шембетовой Виктории Артемовне о признании сделки недействительной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не были выполнены условия мирового соглашения, заключенного 24.01.2011г., денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, истцу не выплачена.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания необходимости для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисян <данные изъяты> к Шембетовой Виктории Артемовне об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

             Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую Мембетовой Виктории Артемовне, установив начальную продажную цену помещения 2 500 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.              

         На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене

заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде

в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

            Заочное решение в окончательной форме принято 09 декабря 2011 года.

Судья                                 Корнева Н.И.