решение о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года                                                                                             г.Астрахань      

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи          Суханбердиевой А.Н.

при секретаре                                       Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Р. к Балабуевой Е.Е., Балабуеву О.О., Потаповой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Балабуевой Е.Е., Балабуеву О.О., Потаповой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата обезличена ОАО Р. предоставил Балабуевой Е.Е. кредит в размере "сумма" сроком на <данные изъяты>.

Денежные средства были выданы Балабуевой Е.Е. по кредитному договору , заключенному на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата обезличена - безотзывной оферты. Сумма кредита дата обезличена была зачислена на личный банковский специальный счет (БСС), тем самым Банк акцептовал оферту клиента.

Согласно Условиям предоставления кредитов на неотложные нужды, параметров кредита, указанных в заявлении - оферте и графика платежей, являющемуся приложением к договору, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться клиентом путем ежемесячных взносов денежных средств на банковский специальный счет в размере не менее "сумма" не позднее 10-го числа каждого месяца. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомлен под роспись.

Однако, Балабуева Е.Е. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила. Погашение ежемесячных взносов на банковский специальный счет в погашение кредита и процентов прекратила дата обезличена

Согласно п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Кроме того, согласно п.п. 6.1. Условий предоставления кредитована неотложные нужды, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Указанный кредитный договор обеспечен договором поручительства , от дата обезличена, согласно которому поручитель: Балабуев О.О., Потапова И.И. обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Балабуевой Е.Е., Балабуева О.О. и Потаповой И.И. задолженность по кредитному договору в сумме "сумма"., а именно: сумму основного кредита по состоянию на дата обезличена - "сумма", начисленные проценты за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена -"сумма", неустойку за просроченный основной долг за период с дата обезличена по дата обезличена - "сумма", неустойку за просроченные проценты за период с дата обезличена по дата обезличена - "сумма"., комиссию за ведение ссудного счета за период с дата обезличена по дата обезличена - "сумма"; госпошлину в размере "сумма" Расторгнуть кредитный договор.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от дата обезличена исковые требования истца ОАО Р. были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от дата обезличена заочное решение было отменено.

Представитель истца ОАО Р. - Ковальчук Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Балабуева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что не согласна с расчетом задолженности, возражала против взыскания с нее комиссии по ссудному счету в размере <данные изъяты> и просила в этой части исковых требований истцу отказать, а также просила снизить размер неустойки.

Ответчик Потапова И.И., представитель ответчика Потаповой И.И. - Коротенко Г.И., действующие на основании доверенности в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что не согласны с взысканием комиссии за ведение ссудного счета, просив также снизить размер неустойки.

Ответчики Балабуев О.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами Балабуева Е.Е. обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "сумма" сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, размер ежемесячного платежа "сумма", не позднее 10 числа каждого месяца. дата обезличена между истцом и ответчиком Балабуевой Е.Е. заключен кредитный договор .

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по открытию банковского специального счета и действия по зачислению суммы кредита на счет Балабуевой Е.Е. дата обезличена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.

Как следует из п. 6.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в уведомлении об истребовании задолженности от дата обезличена, ответчиком Балабуевой Е.Е. исполнены не были, что также подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон.

дата обезличена между истцом и ответчиками Балабуевым О.О., Потаповой И.И. заключен договор поручительства к кредитному договору .

Как следует из п. 1.1, 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Балабуевой Е.Е. обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата обезличена, задолженность ответчика по кредитному договору составила "сумма", а именно: по состоянию на дата обезличена остаток задолженности по основному долгу составляет "сумма", за период с дата обезличена по дата обезличена задолженность по процентам составляет "сумма", за период с дата обезличена по дата обезличена неустойка за просроченный основной долг составляет "сумма"; за период с дата обезличена по дата обезличена неустойка за просроченные проценты составляет "сумма"; за период с дата обезличена по дата обезличена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет "сумма".

Допрошенный в судебном заседании эксперт З., пояснила, что является ведущим специалистом группы сопровождения кредитного портфеля ОАО Р.

ОАО Р., пояснила, что расчет задолженности производился в соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, при недостаточности денежных средств для уплаты всех подлежащих внесению платежей клиент предоставил банку производить списание со счета денежных средств в следующей очередности: издержки банка по получению исполнения,, затем задолженность по договору о выдаче и использовании Банковской карты в очередности установленной правилами. Затем начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, основную сумму долга. Затем просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Бесспорное списание средств осуществляется без дополнительных распоряжений клиента. Банку представлено право самостоятельно изменять очередность погашения задолженности клиента.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из приведенного расчета, указанная истцом неустойка за просроченный основной долг требования истца несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по неустойке за просроченный основной долг в сумме "сумма", подлежат удовлетворению в части: "сумма".

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств Балабуевой Е.Е., перечислив денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком Балабуевой Е.Е. не выполнялись, ответчики Балабуева Е.Е., Балабуев О.О., Потапова И.И. в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнили, в нарушение кредитного договора ответчики очередной платеж не внесли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме "сумма", а именно суммы основного кредита по состоянию на дата обезличена-"сумма", задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена- "сумма", неустойки на просроченный основной долг за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме "сумма", неустойки за просроченные проценты за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме "сумма", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, что истцом не правильно применена очередность погашения задолженности, суд признает не состоятельными, установлено, что заявление о предоставлении займа ответчик писал добровольно, с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды ознакомлен, в частности п.4.4 указанных условий предусмотрена очередность погашения задолженности, условия договора им не оспаривались.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности установлен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №302-П.

Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационной письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор, за обслуживание ссудного счёта ежемесячно взимает с клиента комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требования истца, в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета - "сумма", удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме "сумма", что подтверждается платёжным поручением от дата обезличена, исковые требования удовлетворены частично, ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме "сумма"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

    

Исковое заявление ОАО Р. к Балабуевой Е.Е., Балабуеву О.О., Потаповой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Балабуевой Е.Е., <данные изъяты>, Балабуева О.О., <данные изъяты>, Потаповой И.И., <данные изъяты>, в пользу ОАО Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на дата обезличена в сумме "сумма", судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере "сумма", всего "сумма".

Расторгнуть кредитный договор от дата обезличена

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                                                            А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 г.

Судья:                                                                                                             А.Н. Суханбердиева