Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 г. г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» к Корень В.П. о признании договора аренды недействительным и возмещении суммы ущерба, у с т а н о в и л: Автономное учреждение Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» обратилось в суд с иском к Корень В.П. о признании договора аренды недействительным, возмещении ущерба. Истец указал, что между автономным учреждением Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» и Корень В.П. 30.07.2011 г. был заключен договор арен ды жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 30.07.2011 по 30.01.2012 г.г. Оплата за услуги - 11 494 рубля в месяц, что составляет 68 966 рублей за весь срок действия договора. Арендатор (ис тец) уплатил арендодателю (ответчику) аванс в сумме 60 000 рублей. После вселения в спорную квартиру работника арендатора обнаружились сущест венные недостатки имущества в виде неприятного запаха, шедшего из подвала. Арен датор просил арендодателя расторгнуть договор, ссылаясь на пункт 5.5 заключенного договора (договор подлежит расторжению, если помещение окажется в состоянии не годном для использования). Ключи были возвращены директором АУ АО «Ватерполь ный клуб «Спартак» Ванюшиным В.Е. арендодателю Корень В.П. с просьбой расторг нуть договор и возвратить полученные денежные средства. С этого времени доступ в спорную квартиру арендатора стал невозможен и услуги по аренде фактически не ока зывались. Соответствующая претензия была направлена в адрес арендодателя 14.09.2011 г. 22.09.2011 г. из Управления Росреестра поступило уведомление № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений по арендованной квартире. Согласно договору передачи 16.04.1993 г. собственниками данной квартиры значатся <данные изъяты>, <данные изъяты> Однако согласно пункту 1.3 договора аренды жилого помещения от 30.07.2011 г. указано, что спорная квартира принадлежит арендодателю на праве собственности в полном объёме. Своими неправомерными действиями ответчик ввел истца в заблуждение относи тельно объёма своих прав на предоставление в аренду квартиры. В связи с чем, истец просит признать договор аренды жилого помещения от 30.07.2011 г. между автономным учреждением Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» и гр. Корень В.П. недействительным и обязать ответчика возместить сумму реаль ного ущерба в размере 60 000 рублей. В судебном заседании руководитель Автономного учреждения Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» Ванюшин В.Е., представитель истца - Вагин Е.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик Корень В.П., в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, пояснила, что заключила с Автономным учреждением Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» договор аренды жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> от 30.07.2011 г. сроком на 6 месяцев до 30.01.2012 г. Деньги были перечислены за 6 месяцев. Квартира была предварительно осмотрена комиссией клуба, в том числе руководителем Ванюшиным В. Е., которая сочла приемлемыми условия проживания. Квартира соответствовала их требованиям, был заключен договор аренды жилого помещения. Истцу были предоставлены все необходимые документы до заключения договора. Однако, спустя несколько дней Ванюшин В.Е. позвонил и пояснил ответчику, что спортсмен, который должен был проживать в квартире, отказался от проживания по причине отсутствия в ней стиральной машины и сплит - системы. Ответчику было предложено вернуть деньги руководителю лично без расторжения договора либо сдать квартиру сторонним лицам с целью получения прибыли руководителем лично и в тайне от других работников клуба. Когда требования стали носить угрожающий характер, я Корень В.П. обратилась с жалобой в Министерство спорта и туризма по Астраханской области, тогда Ванюшин заявил в министерстве, что деньги Корень В.П. должна возвратить якобы на счет организации, а квартира имеет условия, несовместимые с проживанием, что подтверждает его докладная и претензия. Ванюшин оклеветал имущество перед представителем министерства и судом в своем исковом заявлении, указав на «существенные недостатки имущества в виде неприятного запаха», пытаясь подвести ситуацию под пункт 5.5 Договора и расторгнуть его на основании условий, несовместимых с проживанием. Однако Ванюшин знал, что квартира находится в исправном состоянии и запах отсутствует. Условиями несовместимыми с проживанием является только жилье, признанное ветхим и аварийным. Также Корень В.П., отметила, что заблуждение не имело место быть, так как до заключения договора квартира была осмотрена и документы были представлены, в том числе свидетельство о смерти матери ответчика, которая являлась сособственником квартиры, поскольку на момент заключения договора было написано заявление на права на наследство в Нотариальной палате. Ответчик пояснила, что не совершала неправомерных действий, не препятствовала проживанию истца в квартире, не нарушала условия договора со своей стороны. Истец отказался проживать в квартире по личному волеизъявлению и ответчик не имеет к этому отношения и не желает испытывать трудности и проблемы по данному поводу, поэтому отказалась возвратить уплаченную сумму, временно не работает, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, поэтому не имеет возможности возвратить деньги. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2011 года между Автономным учреждением Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» (арендатором), в лице руководителя Ванюшина В.Е. и Корень В.П. (арендодателем) заключен договор аренды жилого помещения. На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>. Квартира находится в состоянии, пригодном для проживания. Срок аренды установлен с 30.07.2011 года до 30.01.2012 года. Жилое помещение находится в собственности арендодателя, на основании договора передачи 16.04.1993 года. Однако, как следует из письма Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 03.12.2011 года, <адрес> № значится в долевой собственности за <данные изъяты> - 1/2 доли, <данные изъяты> В.П. - 1/-2 доли, что подтверждается договором передачи № от 16.04.1993 года. Как следует из копии свидетельства о перемене имени № от дата обезличена, <данные изъяты>, дата обезличена года рождения, переменила фамилию и имя на Корень В.П. дата обезличена <данные изъяты>, <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата обезличена Таким образом, договор аренды жилого помещения заключен между Автономным учреждением Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» и Корень В.П., не являющейся собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> В п.п.3.2, 3.4 договора аренды указано, что общая сумма по договору 68 966 рублей, в том числе НДФЛ который составляет 8 966 рублей. Первый платеж производится в момент подписания договора сторонами и составляет 60 000 рублей. Согласно п.п. 5.5 договора, договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, негодном для использования. Согласно акта приема - передачи жилого помещения, арендодатель сдал, а арендатор принял жилое помещение по адресу: <адрес>. В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что 60 000 рублей были перечислены на расчетный счет Корень В.П. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Вагин Е.В., после того, как возникла необходимость в заселении в квартиру, <данные изъяты> - спортсмен, для которого, арендовалась данная квартира, обнаружил в ней антисанитарные условия, о чем он поставил в известность директора клуба. В дальнейшем директор клуба созвонился с ответчиком, сказал ей, что необходимо расторгнуть договор аренды. Как следует из акта от 20.08.2011 года, Корень В.П. были переданы ключи от квартиры, а также бытовая техника в исправном состоянии. 14.09.2011 года руководитель АУ АО «Ватерпольный клуб «Спартак» обратился к ответчику Корень В.П. с претензией о невозможности проживания в квартире из-за зловонного непроветриваемого запаха, с просьбой вернуть денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего в судебном заседании 15.11.2011 года, что 29.07.2011г. он приехал в г. Астрахань из <данные изъяты>, когда зашел в квартиру ответчика, пробыл в квартире минут 10, там стоял сильный неприятный запах подвала. Своих вещей <данные изъяты> в квартире не раскладывал. Свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. подтвердили факт передачи ключей от квартиры ответчику Корень В.П. 20.08.2011 г. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Между тем Корень В.П. не представлено в судебное заседание доказательств того, что договор аренды заключен ею на законных основаниях, доводы о том, что она обратилась к нотариусу об открытии наследства, суд считает несостоятельными, доказательств тому, что Ванюшин предложил пересдать квартиру, а деньги вернуть ему, а не на расчетный счет, истец не представила. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании договора аренды жилого помещения от 30.07.2011 г. между автономным учреждением Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» и гр. Корень В.П. недействительным подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика возместить сумму ущерба в размере 60 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать договор аренды жилого помещения от 30.07.2011 года между Автономным учреждением Астраханской области «Ватерпольный клуб «Спартак» и Корень В.П. недействительным. Взыскать с Корень В.П., <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, сумму ущерба в размере 60 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья С.Р. Цыганкова