Решение

25 ноября 2011 г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 55733 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1873 руб., а всего 70606 руб. 53 коп., указав, что 13 мая 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> принадлежащему истцу праве собственности причинен ущерб, виновником аварии был признан второй участник аварии, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Все необходимые документы были предоставлены в филиал ООО «Росгосстрах» в Астраханской области. Истец получил страховую выплату в сумме 50637руб.

Истец не согласился с данным размером суммы. Согласно заключению АРОО ОО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта составляет 106370 руб. 53 коп. Из чего следует, что недоплаченная сумма составляет 55733 руб. 53 коп. За проведение услуги по оценке истцом было оплачено 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» по Астраханской области в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествияавтомашине <данные изъяты> принадлежащему истцу праве собственности были причинены технические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

Истцу ФИО1 была выплачена страховая сумма в размере 50637 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае.

Истец ФИО1 не согласен с данной суммой страхового возмещения.

Согласно заключению АРОО ОО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта составляет 106370 руб. 53 коп.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2011г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующего на основании доверенности, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Дело+» № 091-08 от 10 ноября 2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> с учетом износа составляет 94119 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 150387 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Дело+» № 091-08 от 10 ноября 2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> с учетом износа составляет 94119 руб., поскольку данные выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, осмотра транспортного средства, пояснений сторон участвующих в деле.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Дело+».

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Страховая сумма составляет 94119 руб., поскольку истцу уже была выплачена страховая сумма в размере 50637 руб., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 43482 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом оплачена сумма 5000 руб. за услуги эксперта-техника, что подтверждается квитанцией за составление отчета.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1504 руб. 46 коп.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция - договор от 22.07.2011г., согласно которому ФИО1 была выплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 8000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя истца за оказание юридических услуг в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 43482 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1504 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                        Г.А. Асламбекова