Решение

01 декабря 2011 г.                                                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Агабала оглы к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Установил:

Истец ФИО1 оглы обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани ФИО3, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.12.2010г. № ИП ФИО1 оглы и иные материалы проверки, установил, что с 16.09.2010г. по 15.11.2010г. проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО4 оглы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период 2007-2009г.г. С принятым решением № от 10.02.2011г. истец не согласен в части доначисления налога на добавленную стоимость. Выездной налоговой проверкой база по НДС от реализации товаров составляет 13 267 232 руб., от суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок товара составляет 3 201 руб., также установлена неуплата по НДС за 4 кв. 2009г. проверкой установлено, получение истца в 2009г. дохода от предпринимательской деятельности в виде реализации товаров в режиме экспорта. ФИО10 была осуществлена экспортная поставка товаров (продуктов питания) почтовыми партиями в Казахстан. Расчет за поставленный товар осуществлялся на территории РФ в рублях, наличным расчетом с применением проверяемым налогоплательщиком контрольно-кассовой техники. В результате проверки документов стоимость реализованных товаров составила 13 267 232 руб. Согласно чекам ККТ, данный реализованный товар был оплачен контрагентами предпринимателю ФИО1 в размере 13 270 433 руб. ФИО1 оглы по валютному контрою не обслуживался. Последняя сделка в 2009г. с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен» проставлена на грузовой таможенной декларации датой от 30.12.2009г.

270-дневный срок для предоставления пакета документов по последней сделке, в 2009г. окончился 26.09.2010г. ИП ФИО1 оглы налоговую декларацию по НДС за 2 <адрес>. с суммой налога по операциям реализации товаров в 2009г. по налоговой ставке 0 процентов предоставил 20.07.2010г., т.е. уложился в установленный срок. Но истцу было отказано в применении 0 процентной ставки, в связи с тем, что истец применяет упрощенную систему налогооблажения с 01.01.2010г. - объект налогооблажения «доход». В связи с п. 3 ст. 346.11 НК РФ ИП, применяющие упрощенную систему налогооблажения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Таким образом, налоговая инспекция установила, что право на применение налоговых вычетов по НДС с 01.01.2010г. у ИП ФИО1 оглы отсутствует.

Истец ФИО1 оглы, когда был в 2009г. плательщиком НДС, данной льготой в 2009г., предусмотренной ст. 164, 165 НК РФ не воспользовался. Налоговый орган считает, что истец вправе доначислить НДС с операций по реализации данных товаров. НДС подлежит доначислению на внутреннем рынке за налоговый период отгрузки, и указанное доначисление производится по ставкам 10 и 18 % - за отгруженный товар, по ставке 18/18 - с частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Решением № 8303 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 13.12.2010г. установлено, что индивидуальный предприниматель представил 05.08.2010г. уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета 224 213 руб. В декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г. заявлено: по внутреннему рынку: налоговая база для начисления НДС (ставка 18%) - 0 руб. НДС, исчисленный с налоговой базы - 0 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету - 0 руб. Итого по разделу 3 сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 0 руб. По ставке 0%, раздел 4 Налоговая база - 13 267 239 руб. Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ и услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена 224 213 руб. Итого по декларации НДС к возмещению 224 213 руб. Первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г. была предоставлена 20.07.2010г., с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета 201 462 руб.

Для подтверждения права на получение возмещения в сумме 224 213 руб. при налогооблажении по налоговой ставке 0 процентов, истец одновременно с декларацией представил пакет документов: копии контрактов с иностранными покупателями, копии грузовых таможенных деклараций в количестве 98 штук, копии товаросопроводительных и кассовых документов. Индивидуальный предприниматель на основании заявления от 27.11.2009г. применяет упрощенную систему налогооблажения с 01.01.2010г. Налоговый орган решил отказать в привлечении ФИО1 оглы к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 кв. 2010г. в сумме 224 213 руб. внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Истец считает начисление налоговым органом суммы НДС в 4 квартале 2009г. от суммы выручки в размере 13 270 433 руб. незаконно по следующим основаниям: согласно пункту 1 статья 346.11 НК РФ упрощенная система налогооблажения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогооблажения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Переход на упрощенную систему налогооблажения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В пункте 2 ст. 346.11 НК РФ указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогооблажения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

При этом ни глава 26.2, ни глава 21 НК РФ не содержат норм, предоставляющих право неплательщику налога на добавленную стоимость использовать право на налоговые вычеты и регулирующих порядок использования вычетов после перехода на упрощенную систему налогооблажения. Не установлено названным главами и право применения налоговой ставки 0 процентов для налогоплательщиков - экспортеров, реализовавших товары на экспорт, но не собравших и не представивших в налоговый орган до перехода на упрощенную систему налогооблажения комплектов документов, перечисленных в статьей 165 НК РФ, с отдельной налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов. Применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям в отношении плательщиков этого налога регулируется главой 21 НК РФ. Данной главой предусмотрен целый ряд особенностей, связанных с налогооблажением операций по реализации товаров на экспорт.

Истец просит суд признать решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2011г. в части доначисления НДС за 4 квартал 2009г. незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 оглы и его представитель Дрозд заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

На основании приказа УФНС по АО от 02.08.2011г. «О структуре налоговых органов Астраханской области» Инспекция ФНС по Ленинскому району г.Астрахани реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Астраханской области.

В связи с чем в ходе судебного разбирательства была произведена замена стороны (ответчика) по данному делу - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Астрахани на Межрайонную Инспекцию ФНС России № 1 по Астраханской области.

Представители ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании не признали заявленные исковые требования в полном объеме, и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2010 г. ФИО1 оглы подал налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010г. и пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей со состоянию на 16.02.2011г. ФИО1 оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2011г. на основании собственного решения.

С 16.09.2010 г. по 15.11.2010г. старшим специалистом 2 разряда - референтом государственной гражданской службы 3 класса ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани ФИО8, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани ФИО3 от 16.09.2010г. № 52 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2009г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.         

10.02.2011г. ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани вынесено решение № 86 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122, ст. 123, ст. 119 НК РФ в виде штрафа на сумму 849 916 руб., начислена пеня на дату вынесения решения в размере 159 653 руб., кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1 761 790 руб.

Не согласившись с данным решением, заявитель ФИО1 оглы обжаловал данное решение в УФНС России по Астраханской области.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области № 192-Н от 12.04.2011 г. решение от 10.02.2011 г. № 86 ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани оставлено без изменения.

Ранее 13.12.2010г. решением № 756 заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани в результате проведенной камеральной налоговой проверки в период времени с 05.08.2010г. по 08.11.2010г. ФИО1 оглы было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 224 213 руб.

Также решением № 8303 от 13.12.2010г. заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани в результате проведенной камеральной налоговой проверки в период времени с 05.08.2010г. по 08.11.2010г. было отказано в привлечении ФИО1 оглы к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, налог на добавленную стоимость за 2 кв. 2010г., предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах, был уменьшен до суммы 224 213 руб.

По данным в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ФИО1 оглы были представлены Книги продаж, Книги учета Доходов и расходов ГТД, добавочных листов, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры выставленных договоров с покупателями, установлено, что стоимость экспертной отгрузки товаров составила 13 267 232 руб. (без НДС).

Согласно письму филиала № АКБ МОСОБЛБАНКа ОАО ФИО1 по валютному контролю не обслуживался, паспорта сделок не открывались. Расчет за поставленный товар осуществлялся наличными денежными средствами ККТ, что подтверждается копиями чеков КТТ, приходными кассовыми ордерами. Выручка от реализации товаров иностранному лицу на расчетный счет предпринимателя не вносилась, что подтверждается банковскими выписками за 2009г. Поступление торговой экспертной выручки в кассу предпринимателя за 2009г. составило 13 270 433 руб.

В соответствии со статьей 208 Налогового Кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том, числе: доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 НК РФ предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а данной статьей указан перечень документов, предоставляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов ФИО1 оглы не были представлены выписки банка, подтверждающие внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счете в российском банке, что не оспаривалось истцом ФИО1 оглы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая, фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов).

Согласно решению № 8303 от 13.12.2010г. камеральной налоговой проверки в применение налоговой ставке 0 процентов ФИО1 оглы было отказано, в связи с тем, что налогоплательщик на основании заявления б/н от 27.11.2009г. применяет упрощенную систему налогооблажения с 01.01.2010г. - объект налогооблажения «доход».

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1настоящего Кодекса.

Следовательно право на применение налоговых вычетов по НДС с 01.01.2010г. у ФИО1 оглы отсутствует.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС и пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, предоставлены только плательщику НДС.

ФИО1 оглы на основании своего заявления от 27.11.2009г. перешел на применение упрощенный системы налогооблажения с 01.01.2010г. - объект налогооблажения «доход».

Поскольку переход на упрощенную систему налогооблажения осуществляется налогоплательщиками добровольно, организация или индивидуальный предприниматель, находящиеся на общепринятой системе налогооблажения, до принятия решения о переходе на упрощенную систему налогооблажения должны взвесить все положительные и возможные отрицательные последствия перехода, имея в виду в том числе, что нормами глав 21 и 26.2 НК РФ не регламентирован порядок реализации права налогоплательщика на применение льготной налоговой ставки 0 процентов для тех случаев, когда налоговая база по экспортно-импортным операциям, имевшим место в период применения налогоплательщиком общепринятой системы налогооблажения, будет сформирована после перехода на упрощенную систему налогооблажения.                   

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право: использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Истец ФИО1 оглы в 2009г., являясь плательщиком НДС, данной льготой в 2009г., предусмотренной ст. 164, 165 НК РФ не воспользовался. В связи с чем, налоговый орган вправе доначислить НДС с операций по реализации данных товаров.

Налоговая база по реализованным на экспорт товарам, применение налоговой ставки 0 процентов в отношении которой не подтверждено, составила 13 270 433 руб., сумма исчисленного от налоговой базы НДС, составила 1 855 321 руб. ( в том числе по ставке 10% - 666586 руб., по ставке 18% - 1 188 247 руб. (за отгруженный товар), по ставке 18/118 - 488 руб.(с частичной оплатой в счет предстоящих поставок).

Следовательно, налоговые вычеты по НДС, право на применение, которых подтверждено налоговым органом, составили 239 651 руб. Сумма не начисленного и неуплаченного заявителем НДС за 4 квартал 2009г. составила 1 615 670 руб.     

    Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.06.2007г. № 320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации» налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оглы обоснованно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 оглы о признании решения № 86 от 10.02.2011г. Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области в части доначисления НДС за 4 квартал 2009г., не подлежат удовлетворению.         

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

Решил:

в иске ФИО1 Агабала оглы к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области о признании недействительным решения № 86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2011г. в части доначисления НДС за 4 квартал 2009г. незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья         Г.А. Асламбекова