РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 23 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что именно она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, дата обезличена г. выпуска. Указанный автомобиль был приобретен ею у официального дилера <данные изъяты>», новым, без пробега и находится на гарантии изготовителя. Она, на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале в Астраханской области ООО «Росгосстрах» застраховала риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного транспортного средства. дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу <адрес>, между ею, управляющей вышеуказанным автомобилем и ФИО3, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № произошло ДТП, виновным в котором признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП ее автомобилю причинены повреждения обоих левых дверей, заднего левого крыла, левого порога и накладки на него, левой стойки. дата обезличена она обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Астраханской области, за получением страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, известив о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» направило автомобиль для проведения осмотра в ООО «Автоконсалдинг плюс», где был составлен акт осмотра. дата обезличена на указанный ею расчетный счет поступила страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако, с указанной суммой страхового возмещения она не согласна, поскольку она (сумма) значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. дата обезличена была проведена повторная экспертиза в ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области», согласно заключению которой, величина стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты> руб., с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу <данные изъяты> руб., в счет возмещения затрат по восстановительному ремонту автомобиля, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Представитель третьего лица ООО «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и места разбирательства уведомлен. Судом, в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего и управляемого ФИО1 и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена Виновным в случившемся происшествии признан ФИО3, действия которого не соответствуют п.13.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 по полису № № в ООО «Росгосстрах», ФИО3 по полису № № в ООО «МСК». Случившееся ответчиком- ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, и на основании экспертного заключения (калькуляции) № произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Однако, согласно представленного истцом заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта, величина стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным калькуляции № и отчету №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, отчет №, поскольку он, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. При этом данное доказательство получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 указанных Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, потерпевшим по которому является ФИО1, признанное страховым случаем, размер ущерба, подлежащего возмещения установлена доказательством, не опровергнутым ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то есть размера ущерба (точное лимита в размере <данные изъяты> руб.) за вычетом выплаченной суммы. Вместе с тем, требования в части взыскания процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит по следующим причинам. В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В рассматриваемом случае ответчиком указанные обязанности по рассмотрению заявления, и производству выплаты (в неоспариваемой части) исполнены, в связи с чем оснований для взыскания указанной неустойки у суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по отплате отчета об оценке (заключения №) в размере <данные изъяты> руб. С учетом всего вышеизложенного, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в счет возмещения затрат по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> рублей., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. <данные изъяты> Судья К.В.Апостолов