ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«16» декабря 2011 года       г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи        Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                                      Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Л.В. к Чернову А.П., Рябовой М.Ф., Рябову В.К., Фролко В.А. о признании договора дарения недействительным, признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительной по основаниям ничтожности, признании свидетельства о праве собственности, выданные на имя Рябовой М.Ф., Рябова В.К. - недействительными, признание за Захаровой Л.В. право собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Астрахани находится гражданское дело по иску Захаровой Л.В. к Чернову А.П., Рябовой М.Ф., Рябову В.К., Фролко В.А. о признании договора дарения недействительным, признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительной по основаниям ничтожности, признании свидетельства о праве собственности, выданные на имя Рябовой М.Ф., Рябова В.К. - недействительными, признание за Захаровой Л.В. право собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве.

В судебное заседание Захарова Л.В. не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Адвокат Комиссарова В.В. указывала о невозможности рассмотрения дела в отсутствии истца Захаровой Л.В.

Ответчик Чернов А.П., его представитель Князикина Ю.Д. не настаивали на рассмотрении дела по существу, решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставили на усмотрение суда.

Ответчик Фролко В.А. о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчики Рябова М.Ф., Рябов В.К. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - НО «Нотариальная палата Астраханской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Санькова Н.В. - о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались неоднократно, однако, по причине не явки истца Захаровой Л.В. 22 июля 2011 года, 05 августа 2011 года судебные заседания не состоялись. Определением суда от 05 августа 2011 года исковое заявление Захаровой Л.В. оставлено без рассмотрения со ссылкой суда на ст. 222 ГПК РФ.

12 сентября 2011 года по заявлению Захаровой Л.В. определение суда от 05 августа 2011 года отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу судебные заседания назначались неоднократно, однако Захарова Л.В. не явилась 14 октября 2011 года, 28 октября 2011 года, 07 ноября 2011 года, 18 ноября 2011 года, 16 декабря 2011 года. О дате, времени назначения дела на 14 октября 2011 года, 28 октября 2011 года, 16 декабря 2011 года Захарова Л.В. извещена надлежащим образом. Документы, подтверждающие уважительность неявки Захаровой Л.В. в указанные дни до настоящего времени не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся документах следует, что Захарова Л.В. лишь в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. находилась на стационарном лечении в отделении кардиологии, в дальнейшем с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. прошла амбулаторно курс восстановительного лечения в <адрес>

дд.мм.гг., Захарова Л.В. находилась на приеме врача - пульмонолога, при этом ее состояние расценено, как удовлетворительное.

Таким образом, истец Захарова Л.В. не явилась в судебное заседание 14 октября 2011 года, 28 октября 2011 года, 16 декабря 2011 года. Заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца Захаровой Л.В., не имеется. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Захаровой Л.В. к Чернову А.П., Рябовой М.Ф., Рябову В.К., Фролко В.А. о признании договора дарения недействительным, признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительной по основаниям ничтожности, признании свидетельства о праве собственности, выданные на имя Рябовой М.Ф., Рябова В.К. - недействительными, признание за Захаровой Л.В. право собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве - оставить без рассмотрения.

Судья         Е.А. Пираева