РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» декабря 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, в связи с причинением вреда УСТАНОВИЛ: Истец Фаизов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, возникших в результате залива его жилого помещения. В обосновании своих требований истец указал, что является собственником кв. №, расположенной в <адрес>, которая была залита по вине гр. Чаловой В.В., являющейся собственником кв. №, расположенной в указанном доме. В результате залива пострадали: стены, пол, газовый котел, проводка. Истец оценивает ущерб на сумму <сумма> рублей, который просит взыскать с ответчика, в которой была застрахована квартира Чаловой В.В. Истец Фаизов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Кроме того просил возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гунин Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать, поскольку данный случай по их мнению не является страховым. Кроме того не согласны с размером ущерба, поскольку данный размер противоречит правилам страхования. Третье лицо - Чалова В.В. суду пояснила, что между ней и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования ее имущества. Действительно дд.мм.гг. квартира истца была повреждена в результате выброса воды из газового котла, установленного в ее квартире. Разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Чаловой В.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования - полис серии 3071 № от дд.мм.гг. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №, где объектом страхования является домашнее имущество. При заключении договора страхования, Чаловой В.В. выбран вариант страхования № 1, который включает в себя полный пакет рисков. В период действия договора страхования дд.мм.гг. примерно в 23. 00 часа произошел выброс воды из за трещины в шаровом кране подвода воды в газовом котле, расположенного в квартире, принадлежащей Чаловой В.В. В результате выброса воды произошло подтопление квартиры истца Фаизова. Вследствие выброса воды вышел из строя газовый котел «Аристон», взбух ламинат, образовались разводы на потолке и стенах. Данное обстоятельство зафиксировано актами от дд.мм.гг.. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что данное событие не входит в объем ответственности страховщика. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, указанным ответчикам. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с правилами страхования данный случай является страховым и у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, принимая во внимание условия договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения в пользу Фаизова Р.Р. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В подтверждение размера, причиненного ущерба истцом представлены справка из магазина о стоимости работ и материалов по ремонту полов из ламината на сумму <сумма>., справка ИП Прокофьева Н.А. о стоимости настенного газового котла, размер которого составляет <сумма> рублей, расчет договорной цены по ремонту потолка и стен, стоимость которого составляет <сумма> рублей. В соответствии со сметой, составленной ООО «Росгосстрах», денежные средства, необходимые для ремонта жилого помещения и газового котла, принадлежащие истцу после протечки, составляют <сумма> Суд считает необходимым принять во внимание размер ущерба, представленный ответчиком, поскольку расчет ущерба составлен на основании акта осмотра, Правил страхования и взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере <сумма> Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <сумма> На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фаизова Ришата Раисовича страховую сумму ущерба в размере <сумма>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., всего сумму в размере <сумма> В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 г. Судья: