РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 01 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что дата обезличена в <адрес> P.P., управляя а/м <данные изъяты>, нарушив требования ПДД РФ допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим ему (истцу). В результате данного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. В связи с тем, что а/м <данные изъяты> застрахован по договору ОСАГО (полис ВВВ №) у ответчика, он обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата обезличена «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в течении 30 дней рассмотрел полученное заявление, признал случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. С данной суммой он не согласился и для установления действительного размера ущерба был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто». Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. что подтверждается договором № №, и актом выполненных работ от дата обезличена Согласно отчета № № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и действительным размером ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО8 в судебно заседании уточненные исковые требования поддержал в полно объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3 не признавала исковые требования, просила их оставить без удовлетворения. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО9. и а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО9, действия которого нарушили п.17.3. ПДД РФ. Гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №. Случившееся ответчиком признано страховым случаем, подтверждается актом №, и истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом заключения по расчету размера компенсации стоимости автомобиля в результате ДТП автомобиля № <данные изъяты> от дата обезличена стоимость материального ущерба для поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным заключению №№, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось и не опровергнуто. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произведи для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является. В соответствии с п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что сторонами не оспаривалось. При этом стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила <данные изъяты> рубля, что сторонами в судебном заседании так же не оспаривалось. Стороной ответчика доказательств, опровергающих требования истца, не представлено. Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП и стороны этот факт не отрицают, стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскания в пользу истца с ООО «Росгосстрах» суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья К.В.Апостолов