ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего - судьи Корневой Н.И при секретаре - Терендий А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкулова П.Д. к ООО « Нефтегазспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Цыкулов П.Д. обратился в суд с иском к ООО « Нефтегазспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с 000 «Нефтегазспецстрой» с дата обезличена, в должности водителя 2 класса. Трудовой договор был расторгнут дата обезличена, трудовую книжку он получил дата обезличена. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере и предоставить справку о наличии задолженности по заработной плате, однако, его законные требования удовлетворены не были. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за следующие периоды с дата обезличена - по <данные изъяты>.в месяц и за дата обезличена- <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах просит взыскать с ООО « Нефтегазспецстрой» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО « Нефтегазспецстрой» денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме <данные изъяты>., взыскать с ООО « Нефтегазспецстрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Впоследствии в судебном заседании истец изменил исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.,компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Цыкулов П.Д. и его представитель Цыкулова Е.Д.. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Представитель ответчика - ООО « Нефтегазспецстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся ответчицы. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от дата обезличена Цыкулов П.Д. принят на неопределенный срок водителем 2класса в ООО « Нефтегазспецстрой» с должностным окладом <данные изъяты>. Как следует из справки № от дата обезличена, выданной ООО «Нефтегазспецстрой», задолженность по заработной плате Цыкулова П.Д. составляет <данные изъяты>. Как следует из записей трудовой книжки Цыкулова П.Д., он работал водителем на основании приказа № дата обезличена в ООО «Нефтегазспецстрой», уволен по собственному желанию дата обезличена. Как следует из справки детской поликлиники № г.Астрахани Иванова В.П нуждается в оздоровлении, в санаторно-курортном лечении по состоянию здоровья, страдает простудными заболеваниями. Иванов В.П. страдает простудными заболеваниями, нуждается в оздоровлении, в санаторно-курортном лечении Из представленных суду документов следует, что заработная плата, начисленная Цыкулову П.Д. за период с дата обезличена. не получена, имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». Согласно требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Действиями ответчика, вызванными несвоевременной выплатой заработной платы, причинены истцу как физические и нравственные страдания, заключающиеся в личных переживаниях в связи с отсутствием денежных средств для обеспечения содержания двоих малолетних детей, невозможности обеспечения их лечения по причине частых болезней, в связи с отсутствием материальной возможности Статья 237 Трудового Кодекса РФ определяет, что возмещение морального вреда, причиненного работнику предусматривает компенсацию морального вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу и степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Цыкулова П.Д. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>. Требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании процентов при нарушении ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании стороной не оспорен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому суд в основу своего решения кладет представленные истцом расчеты. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыкулова П.Д. к ООО «Нефтегазспецстрой » о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Нефтегаспецсрой » в пользу Цыкулова П.Д. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. с учетом инфляции, проценты за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего в <данные изъяты>.., в остальной части иска -отказать. Взыскать с ООО «Нефтегаспецсрой» в доход местного бюджета государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Корнева Н.И.