РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р. при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Васильевой Н.А. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Н.А. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов, указав, что 28 июля 2011 года истец, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направила специалистов организации для проведения общественного контроля магазина «Континент», расположенного по адресу: <адрес>, руководителем которого является ИП Васильева Н.А. После представления направления № от 28.07.2011 года на проведение общественного контроля и служебных удостоверений руководитель магазина «Континент» ИП Васильева Н.А. в проведении проверки отказала. Данный факт указан а направлении в графе «..общественный контроль не состоялся по причине…». ИП Васильева собственноручно написала отказ от проведения общественного контроля своего предприятия. Истец считает, что ответчиом при отказе в проведении общественного контроля специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» допущено нарушение ст. 8 ГК РФ. В силу указанной статьи за истцом Законом «О защите прав потребителей» закреплено право на осуществление общественного контроля и ответчики не вправе ограничивать реализацию указанного права истца. На основании изложенного, АРОО «Лига защитников потребителей» просит признать действия ответчика противоправными в части отказа специалистам на проведение общественного контроля на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей и обязать ответчика не чинить препятствия специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении и общественного контроля, опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу, взыскать судебные расходы в сумме 6020 рублей. В судебном заседании представитель истца - Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» Колодезная Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что представители АРОО «Лига защитников потребителей» получили отказ в проведении проверки, целью которой являлась проверка наличия уголка потребителя, документов на контрольные весы, проверка сертификатов на продаваемую продукцию. Указав, что действовали в интересах <данные изъяты> по ее жалобе с просьбой провести проверку указанного магазина на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, причину неявки суде не сообщила. Представитель ответчика Васильев М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в осуществлении общественного контроля ИП Васильева не отказывала, сотрудники общественной организации имели доступ в помещение магазина, к уголку потребителя, к контрольным весам, ими была приобретена продукция в магазине, продавцом выдан третий чек. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей <данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; Ст. 5 Федерального закона «Об общественных организациях» разъясняет, что под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения. Исходя из указанной нормы закона, общественная защита прав потребителей осуществляется общественными объединениями потребителей, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с их уставами. Истец АРОО «Лига защитников потребителей», согласно Уставу, является общественным объединением граждан, основанном на членстве, которое профессионально и постоянно занимается защитой законных прав и интересов потребителей в Астраханской области. В соответствии с пунктом 7.1 Устава АРОО «Лига защитников потребителей» вправе осуществлять проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Проведение проверок является одним из основных направлений деятельности АРОО «Лига защитников потребителей» и право истца на проведение проверок установлено законом. Вместе с тем, основное направление деятельности общественного объединения - это информационное, что связано с доведением до потребителя полной информации в области защиты прав потребителей, установленных нарушений и разъяснений прав потребителей, а целью обращения в суд является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей. Судом установлено, что 28 июля 2011 года истец, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, направила специалистов организации для проведения общественного контроля магазина «Континент», расположенного по адресу: <адрес>, руководителем которого является индивидуальный предприниматель Васильева Н.А., на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, что подтверждается направлением № от 28.07.2011 года. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> являющаяся продавцом магазина, пояснила, что 28.07.2011 года покупатель приобрела сыр, попросила выписать третий чек, предъявили направление на поверку, представились сотрудниками общественной организации по защите прав потребителей, после чего стали ходить по магазину, свободно передвигались по торговому залу, открывали холодильники, имели возможность ознакомиться с уголком потребителя. В проведении общественного контроля сотрудникам не было отказано, их не пустили за прилавок, и отказали в предоставлении накладной на товар. Данный факт подтверждается показаниями ответчика Васильевой Н.А., оглашенными в судебном заседании. Кроме того, допрошенная в судебном заседании инспектор <данные изъяты> не опровергала то, что свободный доступ в торговый зал, где находились уголок потребителя, холодильники, контрольные весы они имели. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Суд считает, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт отказа ИП Васильевой Н.А. в проведении проверки АРОО «Лига защитников потребителей», не представлено. Акт, либо другой документ, свидетельствующий об отказе в проведении проверки, в материалах дела отсутствует, а из направления № от 28.07.2011 года следует, что проверка не состоялась по причине отказа в проведении проверки ИП Васильевой. Однако, доводы истца о том, что ИП Васильева собственноручно написала отказ от проведения общественного контроля своего предприятия в направлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что ИП Васильева собственноручно написала «Я, Васильева Н.А.», а фраза об отказе в проведении проверки ИП Васильевой Н.А. была дописана сотрудником АРОО «Лига защитников потребителей» <данные изъяты> что подтверждается показаниями, данными в судебном заседании <данные изъяты> продавцом <данные изъяты> ИП Васильевой Н.А. Доводы представителя истца о том, что факт отказа зафиксирован специалистами АРОО «Лига защитников потребителей» в направлении на проведение проверки суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей. Таким образом, требования истца нельзя признать правомерными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не направлены на защиту неопределенного круга потребителей, не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком прав потребителей, которые следует довести до их сведения. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт отказа ИП Васильевой Н.А. в проведении проверки магазина «Континент» АРОО «Лига защитников потребителей», а также то, что эти действия носят длящийся характер и должны быть прекращены решением суда. Кроме указанного направления, никаких других доказательств, подтверждающих факты, изложенные в исковом заявлении, суду не представлено, данное направление на проверку не может являться доказательством, с достоверностью подтверждающим нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, учитывая презумпцию добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а так же установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ИП Васильевой Н.А. в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и о прекращении этих действий, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец на основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты государственной пошлины, в иске отказано, судебные расходы с Васильевой Н.А. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Васильевой Н.А. о признании действий ответчика противоправными в части отказа специалистам на проведение общественного контроля на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей, обязании ответчика не чинить препятствия истцу в проведении общественного контроля, опубликовать решение суда в СМИ, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: С.Р.Цыганкова Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года Судья: С.Р. Цыганкова