РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 01 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Жасо» о взыскании стоимости ремонта поврежденного автомобиля, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Жасо» о взыскании стоимости ремонта поврежденного автомобиля, указав, что дата обезличена водитель ФИО1, управляя автомобилем- <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль №, принадлежащий ей. Согласно справке о ДТП, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ признан водитель № ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Росстрах» по договору ОСАГО ВВВ №. Ее гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «Жасо» по договору ВВВ №. дата обезличена она (ФИО3) обратилась в ОАО «Жасо» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Письмом ОАО «Жасо» от дата обезличена № в выплате было отказано в связи с тем, что ОАО СК «Росстрах» не является стороной в соглашении о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. Для расчета стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «ЮНЭКС», согласно экспертному заключению № от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рубль. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. За расчетом утраты товарной стоимости она обратилась в многопрофильную фирму «<данные изъяты>» ИП ФИО5, согласно заключению которого №, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в пользу нее (ФИО3) с ОАО «Жасо» стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимых экспертиз <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ЖАСО», в судебное заседание не явился, поступило заявление, согласно которого они возражают в удовлетворении исковых требований в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен, причина неявки суду не известно. Представители третьих лиц - ОАО СК «Росстрах» и Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства уведомлены, причина неявки суду не известна. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена у <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего и управляемого ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. Виновным в случившемся признан ФИО1, действия которого не соответствовали п.10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Росстрах» ( полис ОСАГО ВВВ №) Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Жасо» (полис ВВВ №). ФИО3 обратилась к ответчику ОАО «Жасо» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом ОАО «Жасо» от дата обезличена № в выплате было отказано в связи с тем, что ОАО СК «Росстрах» не является стороной в соглашении о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. Согласно представленному истцом заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП № от дата обезличена стоимость материального ущерба для поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства ChevroletLacetti государственный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубль. Согласно представленному истцом заключения по расчету об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в результате ДТП величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 указанных Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку указанные им доводы являются не основанными на законе. В рассматриваемом случае все условия, указанные законом для реализации права потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, соблюдены, страховой случай имел место быть, размер ущерба, причинного имуществу истца подтвержден, все указанные доводы сторонами в судебном заседании не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Жасо», в его пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Жасо» в пользу ФИО3 понесенных последней расходов, а именно стоимости проведенных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, оказанных услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Жасо» о взыскании стоимости ремонта поврежденного автомобиля- удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с открытого акционерного общества «Жасо» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья подпись К.В.Апостолов