о взыскании долга по договору займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 01 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что они заключили договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ФИО3 денежные средства по первой расписке от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей; по второй расписке от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей; по третьей расписке от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей; по четвертой расписке от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей и пятой расписке от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, ответчик обязалась вернуть их в срок по первой расписке- до дата обезличена; по второй - до дата обезличена; по третьей - до дата обезличена; по четвертой - до дата обезличена; по пятой - до дата обезличена. В подтверждении заключения договора займа имеются расписки о получении от истца денежных средств. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, в указанные сроки денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГКРФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Указанием Банка России от дата обезличена №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с дата обезличена ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от дата обезличена ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до дата обезличена

Согласно расписки от дата обезличена ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до дата обезличена

Согласно расписки от дата обезличена ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до дата обезличена.

Указанные расписки суд расценивает как договоры займа, заключенные между ФИО2 и ФИО3, поскольку они содержат все существенные условия подобного договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства не исполнила, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих требования истца не представил.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого указанный процент по первой расписке составляет <данные изъяты> рублей, второй <данные изъяты> рублей, третьей <данные изъяты> рублей, четвертой <данные изъяты> рублей, пятой <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив данный расчет соглашается с ним и считает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья К.В.Апостолов