ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» декабря 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажбаева Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Ажбаев Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований указав, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «FordFocus» № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан второй водитель автомобиля Канатов М.Т., чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, который произвел в пользу истца выплату в размере <сумма>. Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <сумма>., судебные расходы, связанные с оплатой отчета в размере <сумма> рублей, госпошлину в размере <сумма>., услуги представителя в размере <сумма> рублей, услуги нотариуса в размере <сумма> рублей. Представитель истца Фомина Н.В., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Судом установлено, что дд.мм.гг. в 03.40 часов по вине водителя Канатова М.Т., управлявшим автомобилем «ВАЗ 21101» №, принадлежащего Романову Р.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки «FordFocus» № под управлением Ажбаева Р.Р., принадлежащего истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. Согласно отчету ООО КФ «Алекс» №дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordFocus» № регион с учетом износа составляет <сумма> рублей. Суд принимает во внимание представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку данный расчет не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный расчет стороной ответчика оспорен не был. Поскольку ответчиком была выплачена сумма в размере <сумма> руб., учитывая требования законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», как со страховой компании обязанной осуществить страховую выплату, в пользу истца размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме <сумма> В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <сумма> руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <сумма> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению в размере <сумма> Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <сумма> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ажбаева Р.Г. сумму по страховому возмещению в размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>., всего сумму в размере <сумма> рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2011 года. Судья: Е.А. ПираеваПредставитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не представил. При таких обстоятельствах учитывая согласие представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.