РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., истца ФИО5, ее представителя ФИО3, при секретаре судебного заседания Осиповой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации за причиненный моральный ущерб, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что дата обезличена в отделе «Мебель» расположенному по адресу: <адрес> приобретена мебель «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рулей. После покупки мебели ИП ФИО2 должен был предоставить услуги по доставке и сборке мебели. Мебель должна была быть доставлена истцу по домашнему адресу в день покупки, то есть дата обезличена До настоящего времени купленная мебель ей не доставлена. дата обезличена ей в адрес магазина направлена претензия о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств. Расчет суммы неустойки за период дата обезличена по дата обезличенаг. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 3 % (<данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей). Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по доставке мебели ей (ФИО5) причинен моральный вред, так как в период с дата обезличена по настоящий момент она не имеет возможности пользоваться мебелью, в этой связи с семьей вынуждены терпеть неудобства. Кроме этого, она вынуждена была обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации в юридическую консультацию, где оплатила оказанные юридические услуги, а именно: консультацию, написание претензии и искового заявления в общей сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах истец ФИО5 просит суд расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком, возвратить стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей морального вреда и <данные изъяты> рублей- стоимость оказанных ей юридических услуг. В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В судебном заседании установлено, что дата обезличена ФИО5 у индивидуального предпринимателя ФИО2 приобретена мебель, поименованная как <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей, что повреждается товарным чеком № от дата обезличена и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей. В момент заключения данного договора купли-продажи, передача товара покупателю не состоялась. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Согласно пояснениями истца, продавец обязался доставить и собрать приобретенную мебель в этот же день, то есть дата обезличена До настоящего времени мебель ей не доставлена, о чем она не однократно обращалась к ответчику. Ответчик ФИО2 пояснил, что в сентябре <данные изъяты> г. указанная мебель была им получена, о чем им представлены накладные, после чего ФИО5 самовывозом получила указанную мебель. Документов о получении последней приобретенной мебели не имеется, поскольку они на составлялись. Отчетность по складу у него не видеться. Претензии ФИО5 он получал, никаким образом на них не отвечал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работает у ФИО2 на складе и водителем. ФИО5 он не помнит, при получении товара покупатель нигде не расписывается. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ей известно о том, что ФИО5 приобретала мебель, при этом новая мебель ей так и не была поставлена. Анализируя представленные доказательства, с учетом их совокупности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, о расторжении договора купли-продажи от дата обезличена и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 22 <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку продавцом обязанность по передаче товара не исполнена. При этом требования истца о взыскании нестойки, подлежат удовлетворению лишь в части, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в превышающей эту сумму размере, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя (ФИО5) Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности пользоваться приобретенной мебелью в течении длительного срока, тем самым истец испытала нравственные страдания. Разумной и справедливой суммой, на которые могут быть оценены нравственные страдания, причиненные ФИО5, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. Доводы ответчика о том, что приобретенная мебель ФИО5 была ею получена, суд считает неубедительными, каким либо доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены. Представленные ответчиком накладные от дата обезличена о получении им, в том числе приобретенных ФИО5 наименований мебели, никоим образом не свидетельствуют об исполнении им своих обязанностей по договору купли-продажи. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 понесенных последней расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации за причиненный моральный ущерб - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от дата обезличена, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО5 - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. <данные изъяты> Судья К.В.Апостолов