РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                                                                                               г. Астрахань

         Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего - судьи                                              Корневой н.И.

При секретаре -                                                                           Терендий А.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.В. к Бельгесовой Л.М. о взыскании долга и встречному иску Бельгесовой Л.М. к Щербакову А.В. о признании договора займа не действительным

УСТАНОВИЛ:

        Щербаков А.В. обратился в суд с иском к о взыскании долга с Бельгесовой Л.М., в обосновании иска указав, что ответчик дата обезличена взяла у него по расписке взаймы <данные изъяты> и обязалась возвратить деньги через тридцать дней, то есть дата обезличена.

       В указанный расписке срок ответчик долг не вернула. дата обезличена ответчик взяла у него по другой расписке в долг деньги в сумме <данные изъяты> и обязалась возвратить деньги через тридцать дней, то есть дата обезличена, в указанный срок ответчик долг не вернула.

       При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента.

       Размер долга по первой расписке от дата обезличена составляет <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма процентов за просрочку платежа, общая сумма долга по расписке от дата обезличена - <данные изъяты>,

      Размер долга по второй расписке от дата обезличена составляет <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, общая сумма долга по расписке от дата обезличена составляет <данные изъяты>.

      Сумма основного долга по двум распискам составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.

       В ходе рассмотрения гражданского дела истец Бельгесова Л.М. предъявила встречный иск к Щербакову А.В. о признании договора займа не действительным.

        В обосновании иска указав, что состоит в браке с Бельгесовым А.И, который в 2008 году оказывал услуги по приобретению автомобилей из-за рубежа, в августе 2008 года к нему обратился Щербаков А.В.с просьбой приобрести ему автомобиль. дата обезличена Щербаков А. В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал Бельгесову А. И. деньги в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля "Тойота Королла". По требованию Щербакова А, В. она написала расписку о том, что данная денежная сумма якобы взята у него в долг. Свои требования Щербаков А, В. мотивировал тем, что в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств ему легче будет осуществить возврат указанной денежной суммы. Она согласилась написать данную расписку, полагая, что тем самым окажет содействие мужу в его деятельности. дата обезличена Бельгесов А. И. вылетел в Объединённые Арабские Эмираты через аэропорт Домодедово, дата обезличена позвонил ей из Эмиратов и сообщил, что Щербаков А.В должен передать дополнительно деньги на приобретение автомобиля, для перечисления их на счет Бельгесова А.И. по банковской карте.

          дата обезличена Щербаков А. В. передал ей деньги в сумме <данные изъяты>, потребовав написать расписку, аналогичную предыдущей, что она и сделала. Деньги сразу после этого были внесены на счет банковской карты Бельгесова А.. И.

         При указанных обстоятельствах, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного встречного иска, так как причина его пропуска является уважительной и признать договор займа между Бельгесовой Л.М. и Щербаковым А.В. по распискам от дата обезличена и дата обезличена не действительным.

         В судебном заседании истец Щербаков А.В. отсутствовал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

        Представитель истца - Анохин А.А, действующий по доверенности от дата обезличена, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>,судебные расходы в сумме по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., возражал против удовлетворения встречных исковых требований Бельгесовой Л.М.

        Ответчик Бельгесова Л.М., ее представитель Карпычева - Петрова В.Р., действующая по доверенности от дата обезличена, возражали против удовлетворения заявленных требований истца и настаивают на удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа не действительным.

        Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

        Согласно требованиям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         На основании требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п. 2ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной суммы денег.

           Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ возлагается на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из требований ст. 35 Семейного кодекса РФ следует, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

        Закон определяет, что притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, согласно требованиям ст. 170 ГК РФ.

         Срок исковой давности по требованию лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

        В судебном заседании установлено, что согласно представленным распискам от дата обезличена и дата обезличена Бельгесова Л.М. берет в долг у Щербакова А.В. деньги в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>, обязуется вернуть через месяц.

        Согласно расписке в получении № от дата обезличена Бельгесовым Алексеем оплачено дата обезличена фирме OOO <данные изъяты> в г. Шарджа Объединенных Арабских Эмиратов за автомобиль «Тойота Королла» 2004 желтого цвета <данные изъяты>, номер шасси транспортного средства №, а/я №

         Нахождение Бельгесова А.И. в ОАЭ в период с дата обезличена по дата обезличена подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ при выезде за пределы Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию за №, выданного дата обезличена.

         Таможенным приходным ордером № от дата обезличена подтверждается оплата Щербаковым А.В. таможенного сбора за оформление легкового автомобиля «Тойота Королла» 2004 №, страна ввоза - ОАЭ.

         Из паспорта транспортного средства за №, в разделе « особые отметки» указано : идентификационный номер (VIN) №,цвет автомобиля желтый (светло-золотой), 2003, страна вывоза Объединенные Арабские Эмираты, паспорт выдан дата обезличена.

         Согласно справке Сбербанка России официальный курс доллара США на дата обезличена составил 24, 5703российскихрублей за 1 доллар США.

        Таким образом, в долларовом эквиваленте от Щербакова А. В. было получено на приобретение автомобиля <данные изъяты> долларов США, из указанной суммы произведена оплата Бельгесовым А.И., согласно расписке № от дата обезличена оплачено фирме OOO <данные изъяты> в г. Шарджа Объединенных Арабских Эмиратов за автомобиль «Тойота Королла» 2004 желтого цвета <данные изъяты>.

         Всего денежных средств от Щербакова А. В. было получено Бельгесовым А.И. на приобретение автомобиля <данные изъяты>., часть из указанной суммы составляет оплата за оказанную услугу, и это не оспорено истцом, поэтому оснований у суда для признания сделки на момент ее заключения не действительной на основании положений п.2 ст.170 ГК РФ, как притворной сделки, не имеется.            

         Ответчик Бельгесова Л.М. в судебном заседании пояснила, что деньги Щербаковым А.В. были переданы в указанные в расписках дни ей, а ни Бельгесову А.И., для приобретения супругом для Щербакова А.В. автомобиля.

         Расписки она написала по требованию Щербакова А.В., деньги дата обезличена он передал мужу, она денег от Щербакова не получала в этот день, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели Бельгесов А.И., Давидюк К.А., Давидюк Ю.И., Солнцева Н.В..            

          При этом, по требованию Щербакова А, В. она написала расписку о том, что данная денежная сумма якобы взята у него в долг.

          Свои требования Щербаков А, В. мотивировал тем, что в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств ему легче будет осуществить возврат указанной денежной суммы.

срок на подачу данного встречного иска, так как причина его пропуска является уважительной. По двум распискам получено от Щербакова А. В. на приобретение автомобиля дата обезличена - <данные изъяты>, дата обезличена - <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

        В долларовом эквиваленте от Щербакова А. В. было получено на приобретение автомобиля <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США составила оплата услуг Бельгесова А.И. по приобретению автомобиля в Объединённых Арабских Эмиратах.

Факт передачи указанных денежных средств сторонами в судебном заседании не оспаривался.

         Представитель истца Щербакова А.В. - Анохин А.А. пояснил, что обстоятельств передачи Бельгесовой Л.М. денежных средств Щербаковым А.В. ему не известны, не отрицает, что Бельгесов приобретал для Щербакова автомобиль.

        В настоящее время Щербаков А.В. имеет в собственности автомобиль Тойота Королла», номер шасси транспортного средства отсутствует.

         Из показаний свидетеля Бельгесова А.И. следует, что он познакомился с Щербаковым в связи его обращением с просьбой приобрести автомобиль в Арабских эмиратах, так как он занимался машинами. Они договорились о стоимости автомобиля, Щербаков принес домой деньги на приобретение автомобиля. Они и жена написали расписки, в которой указали, что берут сумму в размере <данные изъяты> на 1 месяц и подписались.

        Деньги Щербаков передал ему, жена деньги дата обезличена от него не получала. Он улетел в Арабские эмираты, оттуда позвонил Щербакову и сообщил, что необходимо еще <данные изъяты> передать, так как не хватает на автомобиль, который выбрал сам Щербаков.

        дата обезличена расписку писала жена, Щербаков передел ей еще <данные изъяты>. Автомобиль, приобретенный за рубежом, получали вместе с Щербаковым на заводе Урицкого г.Астрахани. Щербаков был недоволен автомобилем, так как год выпуск а транспортного средство был - 2003, дверь была окрашена.

         Он оказывает услуги многим, аналогичные расписки писали, но редко. Жена расписки никогда не писала, это было впервые. Оплата за выполненную услугу включает также сумму, которая указана в расписке. Автомобиль он приобрел в компании Эран Шиппинг, выбрал автомобиль, расписался как отправитель, представил копию паспорта Щербакова.

         Свидетели Давидюк Ю.Н., Давидюк К.А. показали, что знакомы с супругами Бельгесовыми в связи с приобретением Бельгесовым для них автомобиля.

         Денежные средства семья Бельгесовых получала от Щербакова в 2008 году в августе, в их присутствии. Щербаков пришел к ним, Бельгесов А.И. написал расписку и получил от него денежные средства. При передачи денег Бельгесову для приобретения для них автомобиля, Бельгесова и Бельгесов писали расписки. После того как, Бельгесов приобрел автомобиль, расписки сразу порвали.

        Свидетель Солнцева Н.В. показала, что в конце лета 2008 года они встретились с Бельгесовой утром, чтоб пойти в магазин, но Бельгесова попросила, чтоб она ее подождала.

         Она видела мужчину, который передал предела ей деньги, она написала расписку и получила деньги, но прежде чем пойти в магазин, они зашли в банк и Бельгесова переслала деньги мужу, которые получила от мужчины.

         Оценивая все исследованные в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Щербакова А.В. и встречных исковых требований Бельгесовой Л.М..

         В суде установлено, что Бельгесов А.И. принимая на себя обязательство на приобретение транспортного средства за рубежом и получая с этой целью денежные средства от другого лица -Щербакова А.В., оформлял свои обязательства распиской, то есть, договором займа. После приобретения автомобиля и его передачи расписка подлежала уничтожению.

          Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Давидюк К.А., Давидюк Ю.И., которым он также приобретал автомобиль, на приобретение которого они по расписке передавали ему денежные средства. После передачи приобретенного для них автомобиля, расписка была уничтожена.

          Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей Бельгесовой Л.М. и Бельгесовым А.И., состоящими в браке, выполнены обязательства по указанным распискам от дата обезличена и от дата обезличена года перед Щербаковым А.В. в виде приобретения для него автомобиля за переданные деньги и оказание услуги, и Бельгесова Л.М. при написании расписок действовала с согласия супруга, оснований для признании сделки, совершенной Бельгесовой Л.М. притворной, у суда не имеется, так как стороны были осведомлены о совершении сделки и ни одна из сторон не возражала против совершения данной сделки. Деньги Щербаковым А.В. были переданы и факт их получения дата обезличена и дата обезличена Бельгесовой Л.М. в судебном заседании не оспорен.

         Суд, оценивая сведения о приобретенном транспортном средстве Бельгесовым для Щербакова, представленных стороной в судебном заседании, признает их как достоверные, так как согласно сообщению Межрайонного отдела регистрации АМТС ГИБДД УМВД России АО от дата обезличена за Щербаковым А.В. значится автотранспорт -автомобиль Тайота Королла, поставлен на учет дата обезличена, что также подтверждается     распиской от № от дата обезличена, из которой следует, что Бельгесовым А.И. оплачено дата обезличена фирме OOO <данные изъяты> в г. Шарджа Объединенных Арабских Эмиратов за автомобиль «Тойота Королла» желтого цвета, <данные изъяты>, номер шасси транспортного средства №.

          Кроме того, из таможенного приходного ордера № от дата обезличена следует, что Щербаковым А.В. произведена оплата таможенного сбора за оформление легкового автомобиля «Тойота Королла» 2004 VIN №, страна ввоза - ОАЭ, что подтверждает показания свидетеля Бельгесова о приобретении Щербакову А.В. автомобиля «Тайота Королла».

         Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение и в паспорте транспортного средства за №, где в разделе « особые отметки» указано : идентификационный номер (VIN) №,цвет автомобиля желтый (светло-золотой), 2003, страна вывоза Объединенные Арабские Эмираты, паспорт выдан дата обезличена.

         В судебном заседании также установлено, что дата обезличена Бельгесов А. И. вылетел в Объединённые Арабские Эмираты через аэропорт Домодедово, что нашло отражение в отметке его паспорта для выезда и въезда на территорию Российской Федерации.

          С учетом изложенного, суд находит доводы представителя истца - Анохина А.А. о неисполнении обязательств ответчика Бельгесовой Л.М. по возврату долга, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         Оснований для удовлетворения встречного иска Бельгесовой Л.М. суд не находит, признавая доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

         Срок исковой давности по требованию Бельгесовой Л.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки Бельгесовой Л.М. не пропущен, так как о своем нарушенном праве ей стало известно только в октябре 2011года.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербакова А.В. к Бельгесовой Л.М. о взыскании суммы долга по договору займа по двум распискам от дата обезличена и дата обезличена, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебными расходами по делу и встречных исковых требований Бельгесовой Л.М. к Щербакову А.В. о признании договора займа по распискам от дата обезличена и дата обезличена не действительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

       Судья Н.И. Корнева