РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороколетовой Н.Н., Теплухиной Л.Н., Котовой Е.Н. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( литер А) по 1/3 доли соответственно, на земельном участке принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. В указанном жилом доме истцами была произведена перепланировка, которая заключилась в следующем: разобрана кирпичная отопительная печь, вместо печи возведена новая каркасно-обшивная перегородка, также установлена каркасно-обшивная перегородка, отделившая новое помещение душа и туалета от помещения прихожей. Указанная перепланировка выполнена без соответствующего разрешения и проекта. Истцами получены экспертные заключения о соответствии перепланировки строительным и санитарным нормам. В связи с чем, истцы просят суд сохранить жилой дом №, общей площадью кв.м.., жилой площадью кв.м., расположенный по адресу <адрес> ( литер А) в перепланированном состоянии. Истцы Котова Е.Н., Теплухина Л.Н.,Сороколетова Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме. Представитель истца Сороколетовой Н.Н.- Брызгалова Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика-Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил по делу положительный отзыв, на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства № от дата обезличена. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата обезличена принадлежит в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Судом установлено, что в перепланировка жилого помещения повлекла изменение общей площади дома, выполнена без разрешения соответствующих органов, в связи, с чем является самовольной. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. Согласно извлечению из технического паспорта №, выполненного ФГУП Р., в спорном доме, составляющем жилой площадью - кв.м., общей площадью - кв.м. произведена перепланировка. Из письма Управления 2 № от дата обезличена, следует, что при обращении истцов по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки, было отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве ввиду того, что перепланировка выполнена без оформленного в установленном порядке решения о её согласовании. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО Ф. №, основные строительные конструкции жилого дома после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Пожарная безопасность строения не изменена. Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выданного ФБУЗ Ц., условия проживания в жилом доме ( литер А.а) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики не возражают в удовлетворении заявленных требований, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сороколетовой Н.Н., Теплухиной Л.Н., Котовой Е.Н. к Управлению 1, Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение - дом №, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенный по адресу <адрес> ( литер А) в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева