ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без рассмотрения 5 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., При секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.П. к Управлению о признании права собственности, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению о признании права собственности на домовладение, указав, что с дата обезличена вместе с семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживал муж В., который умер дата обезличена В дата обезличена была заведена домовая книга и с дата обезличена истец состоял на регистрационном учете по указанному адресу. С указанного периода открыто и добросовестно владеет и пользуется домовладением. В дата обезличена на указанное домовладение заказал техническую документацию согласно технического паспорта собственниками жилого дома общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., являются Щербакова Н.П. и В. Истцом оплачивались все налоги на указанный дом, несет все расходы по его содержанию Владея имуществом к своим собственным длительный срок, в настоящее время желает привести в данном домовладении капитальный ремонт, но для этого необходимо оформить надлежащим образом документы. Домовладение под литером «А» было возведено личными силами и на собственные средства в дата обезличена. В с соответствии с разъяснениями действующего порядка, было рекомендовано обратиться в суд, с указанной целью получено заключение о соответствии домовладения строительным нормам. В связи с чем просит признать за Щербаковой Н.П., право собственности на домовладение общей площадью кв.м..жилой площадью кв.м.. по адресу: <адрес>. Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена и дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ, определил: Исковое заявлениеЩербаковой Н.П. к Управлению о признании права собственности, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья А.Н.Суханбердиева