РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова О.У. к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Семенов О.У. обратился в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>. В период с дата обезличена по настоящее время продавцом и наследодателем, затем самим истцом без соответствующей проектно-сметной документации в целях увеличения функциональности жилого дома была произведена реконструкция литера А, с увеличением площади на кв.м. и изменением внутреннего Согласно заключениям дом соответствует санитарным и строительным нормам. Земельный участок, на котором расположены 3/5 доли жилого дома приобретенного истцом на основании договора купли-продажи, используются Семеновым ОУ., на основании договора аренды земельного участка, заключенным сроком до дата обезличена. 2/5 доли домовладения, пришедшие истцу по наследству, также расположены на земельном участке мерою кв.м., которые предоставлялись наследодателю одновременно с жилым домом АООТ « Каспрыбтара». В связи с чем, истец, просит суд, признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: жилой дом литер А, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Семенов О.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Семенова О.У.-Назарова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика-Управления 1 Богатыренко О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что согласно экспликации земельного участка по извлечению и технического паспорта площадь земельного участка увеличена на 388 кв.м. Документы на землепользования не оформлены.Жилой дом возведен без согласования проектно-сметной документации. Ввиду отсутствия компенсации нарушенного материального права МО «Город Астрахань» на самовольно захваченный земельный участок, возражает в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица- Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу Семенову О.У. на основании договора купли-продажи от дата обезличена и свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилое помещение-домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании реконструкция заключилась в возведении дополнительного строительного объема, разобрана печь под твердое топливо, разобран холодный пристрой. Указанные работы выполнены в ходе эксплуатации домовладения предыдущими собственниками и истцом без согласования. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на дата обезличена, кадастровому паспорту № от дата обезличена, выданными ФГУП Р. в домовладении по адресу: <адрес>, жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м. необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А. Создание пристройки к существующему объекту недвижимости квалифицируется как осуществление реконструкции существующего объекта в свете п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющего реконструкцию как изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения). Таким образом, в результате изменения конструктивных особенностей и технических характеристик здания возникает новый объект. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами земельный участок площадью кв.м. находится в пользовании истца. Кроме того, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ в настоящее время истец обратился в администрацию города Астрахани для оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью кв.м.. для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением администрации г. Астрахани № от дата обезличена. В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф. № по состоянию на дата обезличена, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Согласно заключению ФГУЗ Ц. № от дата обезличена, условия проживания в вышеуказанном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка, находящегося в пользовании у истца, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семенова О.У. к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,- удовлетворить. Признать за Семеновым О.У. право собственности на жилое помещение- жилой дом литер А, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева