г.Астрахань         14 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолов К.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области и Управлению внутренних дела Астраханской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области и Управлению внутренних дела Астраханской области о возмещении морального вреда, указав, что дата обезличена следователем следственного управления Астраханской области ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении его, ФИО6 и ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. дата обезличена он был задержан по подозрению в совершении данного преступления, сутки провел среди уголовных элементов. <адрес>, рассмотрев имевшиеся в материалах дела доказательства, обоснованно отказала в удовлетворении постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. дата обезличена судья Трусовского районного суда г. Астрахани выдал постановление о разрешении производства обыска в его (ФИО2) жилище. Обыск состоялся дата обезличена без его участия, так как он в это время находился в областной больнице. На протяжении всего предварительного следствия он находился под подпиской о невыезде. Кроме того, следователь и оперативные сотрудники Управления налоговых преступлений УВД активно требовали от него дать показания в отношении работника МАП «Астрахань» ФИО6 по фактам якобы имеющих место хищений денежных средств. В мае 2005 г. уголовно дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч 1 ст.24 УПК РФ. На его запрос в прокуратуру Астраханской области, последовал ответ от дата обезличена г., что решение СО СУ при УВД АО признано незаконным и дата обезличена было отменено, дело направлено в СЧ СУ при УВД АО для проведения дополнительного следствия. На его запрос в марте дата обезличена г. последовала аналогичная отписка. На третье обращение в областную прокуратуру он получил ответ о том, что до выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, основания для принятия решения о прекращения дела, отсутствуют. На обращение вышестоящему прокурору- Александрину, он получил ответ от дата обезличена, о том, что в стоящее время по делу выполняются следственные действия, направленные на окончание расследования, срок которого истекает дата обезличена После личного посещения областного прокурора ФИО8, он получил ответ, что учетом обстоятельств дела и добытых по нему доказательств, дата обезличена следователем вынесено постановление о прекращение в отношении него уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Таким образом, он был необоснованно, а следовательно незаконно, привлечен к уголовной ответственности, его общегражданские права и свободы были существенно ограничены, ввиду незаконного избрания меры пресечения в отношении него. В связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, он в течении семи лет испытывал значительные нравственные переживания. Незаконное привлечение к уголовной ответственности явилось тяжким испытанием для его здоровья. С учетом уточенных исковых требований, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Астраханской области и Министерства Финансов РФ ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и моральных страданий, их характер и объем.

Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО10 с заявленными ФИО2 требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица- прокуратуры Астраханской области по доверенности ФИО11 против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме возражала, посчитав их чрезмерными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено, что дата обезличена следователем следственной части СУ при УВД АО возбуждено уголовное дело № по признака преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении в том числе ФИО2

дата обезличена ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. дата обезличена заместителем прокурора Трусовского района г.Астрахани отказано в даче согласия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление следователя от дата обезличена ФИО2 освобожден из ИВС.

На основании постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от дата обезличена, дата обезличена в жилище ФИО2 произведен обыск.

Срок следствия по настоящему делу неоднократно продлевался, постановлением следователя от дата обезличена, уголовное дело, в том числе в отношении ФИО2, прекращено.

дата обезличена заместителем прокурора Трусовского района г.Астрахани постановление о прекращении, отменено, предварительное следствие возобновлено.

дата обезличена предварительное следствие приостановлено по основанию п.3 ст. 208 УПК РФ, дата обезличена данное решение отменено.

дата обезличена уголовное дело вновь прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

дата обезличена заместителем прокурора Астраханское области отменено постановление о прекращении уголовного дела, производство возобновлено.

дата обезличена уголовное дело вновь прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

дата обезличена заместителем прокурора Астраханской области постановление о прекращении уголовного дела отменено.

дата обезличена уголовное дело вновь прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

дата обезличена заместителем начальника следственного управления при УВД по Астраханской области постановление о прекращении уголовного дела отменено.

дата обезличена уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

дата обезличена начальником отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ № 3 СУ при УВД по г.Астрахани постановление о прекращении уголовного дела отменено.

дата обезличена уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, заболевания, по поводу которых он обращался за медицинской помощью в период уголовного преследования, диагностированы были ему задолго до возбуждения уголовного дела, и их наличие не состоят в причинно-следственной связи с привлечением к уголовной ответственности.

Вместе с тем, факт уголовного преследования мог оказать негативное влияние на самочувствие истца.

Учитывая данные обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2 в период длительного предварительного следствия по уголовного дела, факт задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ, нахождение в течении более чем суток под стражей, не избрание ему какой-либо меры пресечения на протяжении всего следствия, принимая во внимание данные о личности истца и то что в отношении него уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, суд считает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области и Управлению внутренних дел Астраханской области о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.

Судья         К.В.Апостолов