РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего - судьи Корневой Н.И. При секретаре - Терендий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Хищенко В.А. к ООО «Авто Престиж » о возмещении морального вреда УСТАНОВИЛ: Хищенко В.А. обратился к ООО «Авто Престиж » о возмещении морального вреда, в обосновании иска указав, дата обезличена он, управляя по доверенности от Божко А.И. автомобилем Форд, государственный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии № от дата обезличена. Указанное автотранспортное средство было приобретено Божко А.И. в ООО «Авто - Престиж» дата обезличена согласно договору купли-продажи товара №. В результате ДТП Автотранспортному средству в дорожно-транспортном происшествии от столкновения транспортных средств подушки безопасности не сработали и в результате несрабатывания подушек безопасности, истец ударился головой о руль автомобиля и получил телесные повреждения.. Согласно экспертному исследованию № от дата обезличена, проведенного ООО «Гранд-эксперт», несрабатывание подушек безопасности произошло по причине нахождения системы безопасности автомобиля в технически неисправном состоянии. дата обезличена истец вынужден был обратиться в городскую поликлинику № с жалобами на головокружение, головные боли и тошноту. Был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от дата обезличена С дата обезличена по дата обезличена истец был временно нетрудоспособен, находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности серия ВЭ №. С дата обезличена истец должен был приступить к работе, однако, связи с сильной головной болью и головокружением, вновь обратился к врачу и с дата обезличена по "дата обезличена вновь был временно нетрудоспособен и находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности серия ВЭ №. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ООО «Авто-престиж» Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то обстоятельство, что изготовитель обязан обеспечить безопасность товара в течение установленного срока службы или годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечении безопасности товара подлежит возмещению в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Мешко Д.И., признанный виновником ДТП. В судебном заседании истец Хищенко В.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца Неркарарян Н.В., действующая на основании доверенности от дата обезличена исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика - ООО «Авто-Престиж» Ситников П.В., Шишкина О.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили прекратить производство по делу. В судебное заседание третье лицо - Мешко Д.И. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Закон «О защите прав потребителей», на который ссылается истец в обосновании своих исковых требований, не может быть применен к данным правоотношениям, так как его нормы регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения, возникшие между истцом и владельцем транспортного средства, работодателем истца - ООО « Консалтинг-АБВ», в связи с причинением ему вреда при исполнении трудовых обязанностей в результате ДТП, регулируются нормами трудового кодекса РФ, ст.ст. 232 ТК РФ, которые возлагают обязанности стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, нормами гражданского права между потерпевшим и причинителем вреда. Судом установлено, что дата обезличена Хищенко В.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя ООО «Консалтинг АБВ» на основании приказа № от дата обезличена и, управляя по доверенности, выданной Божко А.И., автомобилем марки « Форд», государственный знак №, который Божко А.И. приобрел у ООО « Авто- Престиж» по договору купли - продажи от дата обезличена и передал транспортное средство по договору безвозмездного пользования от дата обезличена ООО « Консалтинг-АБВ», попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения и находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками временной не трудоспособности, по месту работы ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Справкой о дорожно-транспортном происшествии № от дата обезличена. подтверждается тот факт, что транспортное средство, которым управлял Хищенко В.А. в момент ДТП, принадлежит Божко А.И. Постановлением № от дата обезличена в рамках административного материала виновным в данном дорожно -транспортном происшествии признан Мешко Д.И. и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от дата обезличена исковые требования Хищенко В.А. к Мешко Д.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - Неркарарян Н.В. подтвердила, что истец управлял транспортным средством, принадлежащем Божко А.И., который в свою очередь передал в безвозмездное пользование ООО « Консалтинг-АБВ », где Хищенко В.А. работал водителем и руководителем данной организации был Божко А.И. Поскольку, компенсация морального вреда Хищенко В.А. в результате причиненных ему физических и нравственных страданий в результате ДТП, согласно положениям ст.151ГК РФ, взыскана на основании судебного решения с причинителя вреда - Мешко Д.И. в рамках гражданских правоотношений, законных оснований для взыскания с ответчика - ООО «Авто - Престиж» компенсации морального вреда в пользу истца в рамках действия ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, так как автомобиль был приобретен Божко А.И. и отношения, возникшие между продавцом и покупателем, регулируются нормами ФЗ «О защите права потребителей». В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Хищенко В.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, не имеется, а имеются основания для отказа в иске. Суд также не находит оснований для прекращения производства по делу, так как в данном процессе сторонами являются истец - Хищенко А.В., ответчиком является ООО «Авто-Престиж» и судебное решение принято впервые. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хищенко В.А. к ООО « Авто Престиж » о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2011г. Судья Корнева Н.И.