Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А. При секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России» к Ратушняк А. А. о взыскании материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ратушняк А.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование предъявленных требований истец указал, что проведенной служебной проверкой дд.мм.гг. в отделении почтовой связи № 9 Астраханского почтамта УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России» выявлено, что за период с января 2010 года по декабрь 2010 года допущены нарушения финансовой дисциплины, а именно выявлена недостача в размере <сумма>, которая образовалась в следствии присвоения денежных средств Ратушняк А.А. Истец просит взыскать с Ратушняк А.А. в его пользу материальный ущерб в размере <сумма> Представитель истца Зеленый В.С., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что считают, что материальный ущерб возник по причине присвоения ответчиком денежных средств. Ответчик Ратушняк А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку денежные средства не присваивала, однако образование недостачи в размере <сумма>. объяснить не может. При проведении проверки, она присутствовала, с результатами проверки знакомилась. Действительно во всех документах имеются ее подписи. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов стороны трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений... В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - умышленного причинения ущерба и др. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. Ратушняк А.А. (Диордиева А.А.) была принята на работу в 9 городское отделение связи на должность оператора связи 2 класса в порядке перевода из управления федеральной почтовой связи Астраханской области. В связи с переводом на должность заместителя начальника 9 городского отделения почтовой связи с Ратушняк А.А. дд.мм.гг. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, денежных средств и других ценностей, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (п.1) дд.мм.гг. по результатам проведенной проверки составлен акт служебного расследования, согласно которого, выявлено нарушение финансовой дисциплины в 9 отделении почтовой связи за период с января 2010 года по декабрь 2010 года; выявлена недостача на сумму <сумма>., которая произошла в смену заместителя начальника 9 ОПС Батаевой А.А. (Ратушняк А.А.) при составлении сводно - денежных отчетов. С данным актом Ратушняк А.А. была ознакомлена. От Ратушняк А.А. отобрано объяснение дд.мм.гг.. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Иваненко, Петренко, Симаненко, Беспалова, Варварина, которые суду пояснили, что в 9 -м отделении почтовой связи была обнаружена недостача, причину образования которой самостоятельно отделение выяснить не смогли, в связи с чем с их участием была проведена проверка документов указанного отделения: проверены первичные документы, в том числе сводно - денежные отчеты, прилагающие реестры, формы МС-4, МС-42. При проведении проверки участвовали Ратушняк А.А. и начальник 9-го отделения. В результате проверки было выявлено, что недостача образовалась в смену Ратушняк А.А., именно последней принимались денежные средства и составлялись соответствующие документы, именно подпись последней стоит во всех документах, по которым установлена недостача. Руководствуюсь разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.06.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие у него прямого действительного ущерба, его размер, вину ответчика в причинении данного ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом. Вина ответчика в причинении ущерба при выполнении трудовых обязанностей установлена материалами дела, пояснениями сторон и свидетелей. При рассмотрении дела нашло подтверждение причинение Ратушняк А.А. прямого действительного ущерба работодателю в размере <сумма> коп. Данный размер ущерба не был оспорен ответчиком. Бесспорных, убедительных и достоверных доказательств того, что ущерб возник не по вине ответчика суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ратушняк А.А. представлено не было. В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Заместитель начальника почтового отделения является материально ответственным лицом в силу Федерального закона N 176-ФЗ от 17 июля 1999 года "О почтовой связи" (с последующими изменениями) и Федерального закона N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года "О связи" (с последующими изменениями). Таким образом, возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба в полном размере не противоречит закону. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что Ратушняк А.А. при исполнении трудовых обязанностей, были допущены существенные нарушения, повлекшие за собой причинение материального ущерба в размере <сумма>. работодателю, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ратушняк А. А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России» сумму материального ущерба в размере <сумма> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года.