Именем Российской Федерации г.Астрахань 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани к ФИО1 о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что в ходе реализации полномочий органа местного самоуправления по муниципальному контролю за земельными участками, находящимися в ведении Муниципального Образования «город Астрахань» установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Ввиду того, что принятие управлением каких-либо решений, касающихся передачи ответчику земельного участка не осуществлялись, земельный участок не мог быть отведен для каких-либо целей, включая строительство объекта. На самовольно занятом земельном участке ФИО1 возведен объект капитального строительства - гараж, который подлежит сносу. Считают, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает признакам самовольной постройки, и самовольное занятие земельного участка ответчиком нарушает права муниципального образования, а возведенное на нем самовольное строение не может быть сохранено. Просят суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ФИО1 в течении месяца после вступления решения суда в законную силу снести объект - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием в решении, что если ответчик не исполнит его в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что на земельный участок у нее имеется свидетельство о праве собственности. Возведенный ею гараж действительно частично выходит за пределы принадлежащего ей земельного участка в сторону улицы. Документов о праве собственности на данный гараж у нее не имеется. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Частью 2 данной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании п.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Согласно ч.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В соответствии с абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, в соответствии со ст.ст 11,29 ЗК РФ права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. На основании п.7 ст.51 ГК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых определен п.9 ст.51 ГК, в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок. Статья 65 ЗК РФ предусматривает принцип платности земли, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Так, согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1.признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2.самовольного занятия земельного участка; 3.в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Судом установлено, что актом проверки соблюдения земельного законодательства № от дата обезличена выявлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок, расположенный у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На самовольно занятом земельном участке ФИО1 возведен объект капитального строительства - гараж. Согласно договора купли-продажи от дата обезличена и свидетельств о государственной регистрации права № и № ФИО1 в собственность имеет земельные участки размерами <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Согласно извлечения из технического паспорта №, гараж в состав домовладения, расположенного по адресу <адрес> № не входит. Согласно пояснениям ФИО1, гараж возведен ею без необходимой на то документации, каких-либо правоустанавливающих документов на него она не имеет. Из представленных документов, в частности планов, следует, что указанный гараж частично находится за переделами земельных участков, находящихся в собственности у ФИО1, находясь на земельном участке, собственность на которой осуществляется органом местного самоуправления. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается помимо прочего актом проверки соблюдения земельного законодательства №. За предоставлением занимаемого гаражом земельного участка ФИО1 к администрации г.Астрахани не обращалась, последним каких-либо решений и совершение действий, касающихся передачи ответчику земельного участка не принималось. Ответчиком в судебном заседании доказательств, опровергающих заявленные истцом требования не приведено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично. Обязать ФИО1 в течении месяца после вступления решения суда в законную силу снести объект - гараж, расположенный по адресу: <адрес> в части, выходящей за пределы представленного ей земельного участка. В случае неисполнения в указанный срок, администрация г.Астрахани впарве вправе совершить снос объекта - гараж, расположенного по адресу: <адрес> в части, выходящей за пределы представленного ФИО1 земельного участка за счет последней с взысканием с нее необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья К.В.Апостолов