признание права собственности на жилое помещение



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриук В.М. к Управлению, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуриук В.М. обратился в суд с иском к Управлению, о признании права собственности на жилое помещение, указав, что является собственником <доли> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В дата обезличена в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания. Без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории указанного домовладения. Истец своими силами и средствами произвела реконструкцию своей доли жилого дома, общей площадью <кв.м> жилой площадью <кв.м>Между сособственниками домовладения подписано соглашение об определении долей.

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм.

В связи с чем просит признать за ней право собственности на <долей> самовольно реконструированного жилого дома литер АА1, расположенного по адресу:. <адрес>, общей площадью <кв.м> жилой площадью <кв.м>

Истец Гуриук В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражение относительно заявленных требований, ввиду отсутствия компенсации нарушенного материального права МО за самовольно захваченный участок.

      Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности, на основании договора купли -продажи от дата обезличена принадлежит <доли> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения от дата обезличена БТИ в домовладении произошли изменения: жилому дому литер АА1 общей <кв.м> рекомендовано присвоить доли собственности: Гуриук В.М.(лит АА1 пом.2) общ.площ. <кв.м>.-<долей> Маминой т.М.(лит.А пом.1) общ.площ.<кв.м>.-<долей>

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как установлено судом истец за счет собственных средств без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории домовладения осуществила реконструкцию <доли>, которая заключилась в возведении пристороя.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на дата обезличена выданному БТИ в домовладения по адресу: <адрес>, литер АА1 жилой площадью <кв.м> общей площадью <кв.м> необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.АА1.Земельный участок увеличен на <кв.м> самовольно.

Создание пристройки к существующему объекту недвижимости квалифицируется как осуществление реконструкции существующего объекта в свете п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющего реконструкцию как изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, в результате изменения конструктивных особенностей и технических характеристик здания возникает новый объект.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата обезличена N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <кв.м> находится в постоянном пользовании истца.

В соответствии с техническим заключением, составленным ФОРМА , основные строительные конструкций реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО» от дата обезличена, спорное жилое помещение соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно акта экспертизы, выполненного ИНДУСТРИЯ по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от дата обезличена).

Нарушений прав третьих лиц при произведении реконструкции не установлено, что подтверждается заявлением Маминой Т.Т. являющейся сособственником указанного домовладения, в котором указано, что не возражает против заявленных требований истца, претензий не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве пользования, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным,санитарным и пожарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуриук В.М. к Управлению, о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Гуриук В.М. право собственности на жилое помещение- <долей> самовольно реконструированного жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <кв.м> жилой площадью <кв.м>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                      А.Н.Суханбердиева