РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиева А.А.-о. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Тагиев А.А.-о. . обратился в суд с иском к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом в дата обезличена была произведена перепланировка квартиры, которая заключилась в следующем: разобраны перегородки между ванной, туалетом и коридором, выполнена новая кирпичная перегородка. В перегородке установлен деревянный дверной блок. Образовав помещение санузла. Разобрана часть гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кухней, в проеме установлен дверной блок, разобраны деревянные шкафы в прихожей, несущие конструкции данной перепланировки не затронуты. Подтверждением того, что жилое помещением не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, являются соответствующие экспертные заключения. На основании вышеизложенного, истец просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью кв.м. в том числе жилой площадью кв.м. Истец Тагиев А.А.-о. представитель истца - Тычина Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что не может являться надлежащим ответчиком по указанному делу. Представитель третьего лица-Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от дата обезличена принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от дата обезличена. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Как установлено судом, в квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения, которая к изменению площадей жилого помещения. Из письма Управления № от дата обезличена, следует, что при обращении истца по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки, было отказано в оформлении акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве ввиду того, что перепланировка выполнена без оформленного в установленном порядке решения о её согласовании. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. Согласно извлечению из технического паспорта, выданного БТИ № по состоянию на дата обезличена, в спорной квартире, составляющей общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. произведена перепланировка. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением № по состоянию на дата обезличена, выполненным Форма основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом доме (лит А) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Существующая пожарная безопасность квартиры после перепланировки не изменилась. Согласно экспертного заключения № от дата обезличена, выданного ФБУЗ, условия проживания в спорной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения №» к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тагиев А.А.-о. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью кв.м. в том числе жилой площадью кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года Судья: А.Н.Суханбердиева