РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Г.К. к Управлению 1, Управлению 1, о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец Тимченко Г.К. обратился в суд с иском к Управлению 1, Управлению 1, о признании права собственности на жилое помещение, указав, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м. принадлежит на праве собственности. В процессе эксплуатации дома истцом была произведена самовольно реконструкция дома. В результате чего общая площадь и жилая площади увеличились и общая площадь дома составляет кв.м. жилая площадь кв.м. Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. При обращении к ответчику по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного дома было отказано, так как реконструкция выполнена без соответствующего разрешения. В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. Истец Тимченко Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства( протокол № от дата обезличена). Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика- Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности, на основании договора дарения № от дата обезличена, выданного нотариусом Лысиковой В.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Как следует из истца в судебном заседании, реконструкция жилого дома заключилась в следующем: пристроен дополнительный каркасно-камышитовый объем со стороны дворового фасада, демонтирована внутренняя печь на дровах и осуществлен монтаж системы отопления АОГВ. В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на дата обезличена выданному Астраханским филиалом БТИ в домовладении по адресу: <адрес>, жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м. необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А. Из письма ответчика № от дата обезличена, следует, что при обращении истца по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома было отказано поскольку реконструкция выполнена полученного в установленном порядке разрешения. Создание пристройки к существующему объекту недвижимости квалифицируется как осуществление реконструкции существующего объекта в свете п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющего реконструкцию как изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения). Таким образом, в результате изменения конструктивных особенностей и технических характеристик здания возникает новый объект. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата обезличена № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью кв.м. находится в постоянном пользовании истца. В соответствии с техническим заключением, составленным ФОРМА №, категория технического состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома оценивается как работоспособная. Данный жилой дом после реконструкции может использоваться по своему назначению. Существовавшая до реконструкции пожарная безопасность жилого дома в ходе выполненных работ не изменилась. Согласно экспертному заключению ФБУЗ № от дата обезличена, условия проживания в вышеуказанном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при произведении реконструкции не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве пользования, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на производство реконструкции, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимченко Г.К. к Управлению 1, Управлению 2, о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить. Признать за Тимченко Г.К. право собственности на жилое помещение- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м. жилой площадью кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья А.Н.Суханбердиева Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года. Судья: А.Н.Суханбердиева