решение о взыскании страховой суммы



Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г.               г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской областио взыскании страхового возмещения, указав, что 15 июня 2011 г. в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО7 управляя автомобилем марки KIACIARUS, регистрационный знак нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Лада-217030, транзитный номер , принадлежащим истцу. В результате чего автомобилю были причинены повреждения. Ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах». Все необходимые документы были предоставлены в филиал ООО «Росгосстрах» в Астраханской области. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно отчета составленного специалистами Независимого агентства «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 169882 руб. 10 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 120000 руб.

Затем истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку в размере 15840 руб., услуги представителя в сумме 10300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4234 руб., а всего 150374 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15 июня 2011 г. в <адрес>, в районе <адрес> автомобилюЛада-217030, транзитный номер , принадлежащему истцу были причинены технические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился 29.06.2011 г. в данную страховую компанию с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

Истцу ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно отчета Независимого агентства «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217030, транзитный номер , принадлежащего истцу с учетом износа составляет 169882 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание отчет Независимого агентства «Эксперт-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217030, транзитный номер принадлежащего истцу с учетом износа составляет 169882 руб. 10 коп. Данный отчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма в размере 120000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 15840 руб. за период с 20.07.2011 г. по 15.11.2011 г.

В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от 02 августа 2011г., чек-ордер, согласно которому ФИО1 была выплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 10000 руб. и комиссия 300 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» судебные расходы по оплате услуг представителя истца за оказание юридических услуг в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья:                        Г.А. Асламбекова