РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, управляемого ФИО1. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата обезличена виновным признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК». С дата обезличена вступили в силу новые поправки к закону об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Изменения коснулись порядка прямого урегулирования убытков, при котором пострадавший в ДТП может обратиться за возмещением в собственную страховую компанию, а не к страховщику виновника происшествия. Ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец решил обратиться с заявлением о выплате ущерба от повреждения автотранспортного средства в ООО «Росгосстрах» и дата обезличена обратился к ответчику с заявлением. Страховой фирмой ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. С данной выплатой истец не согласен. дата обезличена истцом был заключен договор с ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила <данные изъяты> рубля с учетом износа. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения - <данные изъяты> рублей, оплатой госпошлины -<данные изъяты> рублей, оказанными юридическими услугами- <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, управляемого ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена Виновным в случившемся происшествии признан ФИО1, действия которого не соответствуют п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 по полису ВВВ № в ООО «Росгосстрах», ФИО1 по полису ВВВ № в ОАО «ВСК». Случившееся ответчиком- ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, и на основании экспертного заключения (калькуляции) № произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно представленного истцом заключения №№ от дата обезличена по определению стоимости восстановительного ремонта, величина стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>», № составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным калькуляции № и отчету №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов отчет №, поскольку он, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным на день вынесения решения суда. При этом данное доказательство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, потерпевшим по которому является ФИО2, признанное ответчиком страховым случаем, размер ущерба, подлежащего возмещения установлен надлежащим доказательством, не опровергнутым в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть размера ущерба (точное лимита в размере <данные изъяты> руб.) за вычетом выплаченной суммы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отплате отчета об оценке (заключения № №) в размере <данные изъяты> рублей и расходов за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья К.В.Апостолов