Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина А.А., Чижова А.М. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о прекращении права пользования, признании права собственности на нежилое помещение, у с т а н о в и л: Истцы Дубинин А.А., Чижов А.М. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что Чижову А.М. на основании договора купли-продажи от 06.08.2008 года принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> блок III, помещение 4; помещение 5, помещение 6, помещение 13, помещение 14, помещение 15, блок V, помещение 68, помещение 69, помещение 70. Дубинину А.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.02.2008г. принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, блок III,помещение 3, помещение 8, помещение 9, помещение 10, помещение 11, помещение 12. В 2008 году истцами на совместные средства была произведена реконструкция и объединение вышеуказанных помещений в мастерскую «литер А», согласно кадастровому паспорту по состоянию на 30.01.2009 г. общей площадью 518.6 кв.м. В связи с чем, истцы просят суд прекратить право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, блок III за Чижовым А.М., прекратить право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, блок Ш, за Дубининым А.А. Признать за Чижовым А.М. и Дубининым А.А. право общей долевой собственности по 1/2доле каждому на мастерскую «литер А» общей площадью 518.6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> Истец Чижов А.М. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Дубинин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого настаивает на исковых требованиях и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Карасева О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку реконструкция была проведена истцами без согласования проекта, вопрос о признании права собственности должен выноситься на заседание межведомственной комиссии. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, истцу Чижову А.М. на основании договора купли-продажи от 06.08.2008 года принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, блок III, помещение 4; помещение 5, помещение 6, помещение 13, помещение 14, помещение 15, блок V, помещение 68, помещение 69, помещение 70, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от 19.08.2001г., № от 19.08.2011г., № от 19.08.2008 г., № от 19.08.2011г., № от 19.08.2011г., № от 19.08.2011г., № от 17.08.2011г., № от 17.08.2011г., № от 17.08.2011г. Истцу Дубинину А.А. на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.02.2008г. принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, блок III,помещение 3, помещение 8, помещение 9, помещение 10, помещение 11, помещение 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от 19.03.2008г., № от 19.03.2008 г., № от 19.03.2008г., № от 19.03.2008г., № от 19.03.2008г., № от 19.03.2008г. Из показаний истца Чижова А.М. в судебном заседании следует, что в 2008 году истцами на совместные средства была произведена реконструкция и объединение вышеуказанных помещений в мастерскую «литер А», согласно кадастровому паспорту по состоянию на 30.01.2009 г. общей площадью 518,6 кв.м. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьиправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с техническим заключением № составленным ООО АБ «Синтекс», основные строительные конструкции здания мастерской (лит.«А») по <адрес> находятся в исправном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания и безопасного использования прилегающей территории. Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № от 20.12.2011г. нежилое помещение (литер А) по адресу <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено. Согласно п.3 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. Согласно ст.85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. В соответствии со п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; Согласно Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 28.08.2008 N 107 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Астрахани") градостроительное зонирование - зонирование территории города в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Согласно указанных правил, в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки цели выделения: обеспечение правовых условий развития на существующих и вновь осваиваемых территориях зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки; обеспечение правовых условий развития объектов социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающих потребности населения. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании правасобственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, реконструкция и объединение помещений в мастерскую осуществлено истцами в пределах границ участка, принадлежащих им на праве собственности, однако, истцами не было получено необходимых разрешений на реконструкцию указанного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, отвечает всем необходимым требованиям, а именно правилам экологической и пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, что подтверждается техническим заключением, экспертным заключением ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области». Представителем ответчика не представлено доказательств, что данное заключение не может служить основанием для признания права собственности на спорный объект. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дубинина А.А., Чижова А.М. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о прекращении права пользования, признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить. Прекратить право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Астрахань, <адрес> блок III, помещение 4; помещение 5, помещение 6, помещение 13, помещение 14, помещение 15, блок V, помещение 68; помещение 69, помещение 70 за Чижовым А.М.. Прекратить право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Астрахань, <адрес> блок Ш, помещение 3, помещение 8; помещение 9, помещение 10, помещение 11, помещение 12 за Дубининым А.А.. Признать за Чижовым А.М. и Дубининым А.А. право общей долевой собственности по 1/2доле каждому на мастерскую «литер А», общей площадью 518,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья С.Р. Цыганкова