ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего суд Цыганковой С.Р., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Астрахань, Савченко А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Астрахани (далее ОСАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Астрахань, Савченко А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 27 сентября 2010 г. при управлении Савченко А.Н. автомобилем «<данные изъяты>» гос. per. номер № на 44 км. автодороги А154 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос. per. номер №, под управлением <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» гос. per. Номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №). Вина Савченко А.Н. подтверждается сведениями из административного материала от 27.09.2010г. согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» гос. per. номер № п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. ОСАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение согласно заявления страхователя <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в сумме 133 976 руб. (платежное поручение № от 11.05.2011г.) на счет ИП <данные изъяты> производившего ремонт ТС, а также путем выдачи наличных денежных средств в сумме 1 700 руб. <данные изъяты> Гражданская ответственность Савченко А.Н. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «<данные изъяты>» гос. per. Номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Росгосстрах» (страховой полис №). Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» претензией № от 28.06.2011г. обратился к ОАО «Росгосстрах»» (Филиал ОАО «Росгосстрах» в г.Астрахани) с требова нием возместить понесенные расходы в размере 120000,00 руб. Указанное требование не выполнено. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба Савченко А.Н. составляет 15 676 руб. (135 676 руб. - 120000 руб. = 15 676), т.е. Савченко А.Н., как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные ОСАО «Ин госстрах» убытки в размере, превышающем лимит, предусмотренный законодательством об ОСАГО. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в г.Астрахань) в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 120000 руб. Взыскать с Савченко А.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Астрахань) убытки в порядке суброгации в сумме 15 676 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в г.Астрахань) в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 23 110,29 руб. Взыскать с Савченко А.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Астрахань) убытки в порядке суброгации в сумме 112 565,71 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3913,52 руб. В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Астрахани Моргунова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Астраханской области Гунин Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Ответчик Савченко А.Н. в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд, выслушав представителя истца Моргунову, представителя ответчика Гунина Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2010 г. при управлении Савченко А.Н. автомобилем «<данные изъяты>» № на 44 км. автодороги А 154 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>» №, под управлением <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» гос. per. Номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от страховых рисков «ущерб» и «угон» (страховой полис №). Вина Савченко А.Н. подтверждается сведениями из административного материала от 27.09.2010 г. согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «№» гос. per. номер № 30 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Как следует из представленных стороной истца материалов Страхового дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2010 г., ОСАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю страховое возмещение согласно заявлению собственника <данные изъяты> путём перечисления денежных средств в сумме 133 976 руб. на счёт станции ИП <данные изъяты> производившего ремонт ТС. Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» претензией № от 28.06.2011г. обратился к ОАО «Росгосстрах»» (Филиал ОАО «Росгосстрах» в г.Астрахани) с требова нием возместить понесенные расходы в размере 120000 руб., данное требование не было выполнено. В судебном заседании представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлены сведения о том, что ими выплачено страховое возмещение в сумме 136 889 рублей 71 коп. Как следует из положений ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 №3, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере 136 889 руб. 71 коп., суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», как со страховой компании, обязанной осуществить страховую выплату в пределах суммы, предусмотренной вышеуказанными Правилами (п. 10), в пользу истца размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме 23 110 руб. 29 коп. (160 000 - 136 889,71=23 110,29. Учитывая приведенные обстоятельства, представленные суду документы, исходя из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности, застраховавший свою гражданскую ответственность, при недостаточности выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 112 565 руб. 71 коп. (135 676-23 110,29=112 565,71) с Савченко А.Н., как с лица, управляющего автомобилем на законных основаниях и причинившее вред. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании истец понес судебные расходы вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 913,52 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 05.09.2011 г. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: ООО «Росгосстрах» - 666 рублей 47 копеек, с Савченко А.Н. - 3 247 рублей 05 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ОСАО « Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Астрахани к ООО «Росгосстрах» в лице Астраханского филиала, Савченко А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах » г. Астрахани с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 23 110 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 666 рублей 47 копеек, а всего 23 776 рублей 76 копеек. Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах » г. Астрахани с Савченко А.Н. убытки в порядке суброгации в размере 112 565 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 3 247 рублей 05 копеек, а всего 115 812 рублей 76 копеек. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья С.Р.Цыганкова
пошлины в сумме 3913,52 руб.