Именем Российской Федерации г.Астрахань 21 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии истца ФИО1, его представителя ФИО7, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав что он с дата обезличена состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, а зарегистрирован в спорной квартире с дата обезличена. Данная квартира муниципальная, трехкомнатная (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). В мае дата обезличена года он был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя, поэтому с того периода он приобрел право пользования данной квартирой. В дата обезличена году ответчица расторгла с ним брак. С дата обезличена по дата обезличена за совершенное преступление он находился в местах лишения свободы. После выхода на свободу, он не мог войти в квартиру, так как ответчица сменила замки и сдала квартиру в поднаем. В связи с этим он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением к ответчице «o вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением», ответчица также обратилась в суд с встречным исковым заявлением «о признании утратившим право пользования жилым помещением». На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена, суд решил: исковые требования истца удовлетворить, а встречные исковые требования ответчицы ФИО2 оставить без удовлетворения. На данный момент в данной квартире зарегистрирован он и ответчица однако последняя с дата обезличена года не проживает, ее вещей не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг производит частично. В дата обезличена году ответчица появилась в спорной квартире, для того чтобы распить алкоголь cо своими друзьями, все это закончилось уголовным делом. Ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи и стала проживать с гражданским мужем ФИО6 по адресу <адрес>. Регистрация ответчицы в квартире влечет для него (истца) дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе права на приватизацию. дата обезличена он обратился с письмом в жилищное управление, чтобы зафиксировали тот факт, что ФИО2 не проживает в данной квартире и вещей ее в квартире нет. дата обезличена он получил ответ, в котором было сказано, что вопрос может быть решен только в судебном порядке. В использовании и владении данной квартирой ответчица не нуждается, в противном случае она бы реализовала свое право на приобретение спорной квартиры в порядке приватизации. Истец неоднократно, обращался к ответчице с просьбой о приватизации квартиры, на что получал отказ, в связи с тем что ей этого не надо. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Представитель третьего лица Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставлено на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как указано в ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами. В соответствии с требованиями ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Ст. 71 ЖК РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая вопросы о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении, носит ли его выезд из помещения вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате коммунальных услуг и др. Иски подлежат удовлетворению только в том случае, если суд установит обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что согласно постановления № от дата обезличена МО «Город Астрахань» ФИО2 является основным квартиросъемщиком по договору найма на <адрес>. Согласно пояснениям сторон, истец и ответчик заключили соглашение об оплате коммунальных платежей каждый месяц через месяц. То есть истец и ответчик несут бремя содержания квартиры поровну. Истец, несмотря на заявленный им довод о не проживании и не оплате ФИО2 возложенных на нее коммунальных платежей, мер к самостоятельному погашению задолженности за квартиру, где согласно его позиции проживает только он с сожительницей, не предпринимал. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели- ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили что ФИО1 действительно проживает по адресу <адрес> со своей сожительнице, а ФИО2 по данному адресу не проживает и ее вещей в данной квартире не имеется. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснили что ФИО2 проживает по адресу <адрес>, а ФИО1 по данному адресу не проживает. В соответствии с рапортом УУМ МОБ по ОВД Ленинского района г.Астрахани ФИО15 им по заявлению ФИО16 дата обезличена осуществлялся выезд по даресу <адрес>. В ходе опроса соседей установлено, что в данной квартире проживают квартиранты. Установлено, что ФИО17 сожительствует с ФИО6, в квартиру сдает ФИО18 Как усматривается рапорта-характеристики УУП ОП № 2 УМВД г.Астрахани по адресу <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2 Там же зарегистрирован ФИО1, который в квартире на проживает, так как живет и работает в г.Москва. Согласно заявлению председателя ТСЖ «Железнодорожник» с подписавшимися лицами, в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> проживает ФИО1 с гражданкой супругой. ФИО2 в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает с дата обезличена г. В соответствии со справкой № от дата обезличена, выданной ТСЖ «Железнодорожник» ФИО2 задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет, в <адрес> проживает. В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведений о наличии у ФИО2 прав на объекты недвижимости - отсутствуют. Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, суд приходит к выводу об их противоречивости. Доказательства, представленные каждой из сторон, соответствуют позиции представившей их стороны и полностью противоречат доказательствам противной стороны. Все это свидетельствует о необъективности данных показаний и документов. Представленные истцом фотоматериалы не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемых к доказательствам, поскольку из них не следует ни место, где снимки были сделаны, ни когда они (снимки) были сняты. Подобные доказательства, в том числе в связи с их противоречивостью, не могут быть положены судом в основу решения ограничивающего права стороны, в частности о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением. Вместе с тем, имеющиеся объективные данные, а именно платежные документы, свидетельствуют о том, что ФИО2 несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая необходимые для того платежи. Не проживание ее в течении какого-либо времени в квартире, не своевременная оплата коммунальных платежей, вопреки позиции стороны истца, сами по себе не могут является достаточными основаниями для прекращения за ответчиком права пользования жилой площадью. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у нее препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья К.В.Апостолов