РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении суммы материального ущерба в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО2 И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы материального ущерба, указав, что дата обезличена в г.Астрахань, на дороге общего пользования произошло ДТП с участием его а/м №, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОБДПС-1, в которой были указаны обстоятельства произошедшего и перечень видимых повреждений. На момент ДТП имущество (автомобиль) было застраховано в ОАО «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис № от дата обезличена). После ДТП он (ФИО2 И.Е.) обратился в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с договором КАСКО. Страховщиком были приняты все документы и дата обезличена, а также дата обезличена произведен осмотр т/с. Далее, дата обезличена ему, на указанные в заявлении реквизиты пластиковой карты, была перечислена сумма <данные изъяты> рублей, при чем не было сообщено из чего сложена данная сумма, как и не был представлен страховой акт для ознакомления с отчетом об оценке ущерба автомобиля. дата обезличена он (ФИО3.) обратился к ФИО7 для консультации по вопросу объективности выплаты страхового возмещения а также законности действий страховщика. дата обезличена им в адрес ИП Шевченко «АВТОРУ» были переданы фотоматериалы по автомобилю для составления независимого отчета об ущербе, который ему был выдан дата обезличена и составил <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше выплаченной ему ответчиком суммы. Для представления своих интересов в страховой компании и суде, а также для составления искового заявления им, ФИО7 по договору № была оплачена сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его, ФИО3, пользу сумму материального возмещения по ДТП - риск КАСКО-ущерб в размере разницы между фактически выплаченной и суммой по независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя-<данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины-<данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы-<данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО2 И.Е. не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена Виновным в случившемся происшествии признан второй участник ДТП- ФИО1, действия которого не соответствовали п.8.3 ПДД РФ. Имущество ФИО2 И.Е. на момент ДТП было застраховано ответчиком по договору КАСКО (полис №). Случившееся ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и на основании акта № произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно представленного истцом заключения № от дата обезличена по определению стоимости восстановительного ремонта, величина стоимости ремонта автомобиля «№ составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> рублей. По ходатайству стороны ответчика судом назначена экспертиза, согласно заключению № которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным заключению № и заключению эксперта №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение №, поскольку данное заключение по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. Кроме того оно получено в полном соответствии с требованиями ГПК РФ и не оспаривалось сторонами. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, потерпевшим по которому является ФИО3., признанное ответчиком страховым случаем, размер ущерба, подлежащего возмещения установлен доказательством, не опровергнутым в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3. невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть размера ущерба, установленного заключением эксперта (<данные изъяты> рублей) за вычетом выплаченной суммы (<данные изъяты> рублей). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 И.Е. понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отплате отчета об оценке (заключения №) в размере <данные изъяты> рублей и за оказание юридических услуги в размере <данные изъяты> рублей. С учетом всего вышеизложенного, заявленные ФИО2 И.Е. требования подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО2 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении суммы материального ущерба в результате ДТП и судебных издержек - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья К.В.Апостолов