РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине №, государственный номер №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по а/д <адрес>., о чем свидетельствует справка о ДТП выданная ОГИБДД ОВД Володарского района АО. Виновником был признан второй участник аварии, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, в связи, с чем истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем им было получено в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, из чего сложилась указанная сумма, истцу не понятно. Так как с данной суммой он не согласен, он обратился в ООО «АЦСЭО», для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № ООО «АЦСЭО», размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил сумму <данные изъяты> рублей. Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет <данные изъяты> рубль. Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден обратиться с иском в суд к ответчику, в связи с чем он оплатил за юридические услуги <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги эксперта- техника и <данные изъяты> рублей госпошлину. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рубль, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги эксперта- техника и <данные изъяты> рублей госпошлины. В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло на автодороге <адрес>, о чем свидетельствует справка о ДТП выданная ОГИБДД ОВД Володарского района АО. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена Виновным в случившемся происшествии признан ФИО2, действия которого не соответствуют п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №) в ООО «Росгосстрах. Случившееся ответчиком- ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и на основании экспертного заключения (калькуляции) произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно представленного истцом заключения № от дата обезличена по определению стоимости восстановительного ремонта, величина стоимости ремонта автомобиля «№ составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По ходатайству стороны ответчика, судом назначена экспертиза, согласно заключению № которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа по состоянию на дату ДТП составила <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Давая оценку представленным заключению № и заключению эксперта №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение эксперта №, поскольку именно оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля. Кроме того данное заключение получено в полном соответствии с нормами ГПК РФ и сторонами в судебном заседании не оспорено. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, потерпевшим по которому является он, ФИО1, признанное страховым случаем, размер ущерба, подлежащего возмещения установлен доказательством, не опровергнутым ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, то есть размере определенном истцом. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отплате отчета об оценке (заключения №) в размере <данные изъяты> рублей и за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, понесенные судебные расходы- стоимость отчета об определении стоимости ущерба от повреждения в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья К.В.Апостолов