Именем Российской Федерации г.Астрахань 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., в присутствии представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО1, будучи работником - помощником машиниста Эксплуатационного Локомотивного депо Астрахань-2-структурноного подразделения Дирекции тяги - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», именуемое далее «ТЧЭ-1», руководством ТЧ-1 был направлен в командировки на основании приказов № от дата обезличена и № от дата обезличена Согласно приказа № от дата обезличена местом назначения является <адрес>, сроком на 10 календарных дней, с дата обезличена по дата обезличена Целью командировки явилась подача тепловоза в Оренбурский АРЗ «ЧМЭ 3-1339. Согласно служебного задания для направления в командировку и отчёта о его выполнении, задание ответчиком было выполнено. Согласно приказа № от дата обезличена местом назначения командировки является станция Зензили, сроком на 9 календарных дней с дата обезличена по дата обезличена Целью командировки являлось обеспечение своевременного вывоза поездов по станции Зензили. Согласно служебного задания для направления в командировку и отчёта о его выполнении, задание ответчиком было выполнено. Для выполнения производственного задания работнику ТЧ-1 ФИО1 был перечислен аванс в счёт командировочных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается авансовым отчётом № от дата обезличена Израсходовано <данные изъяты> рублей, остаток составил <данные изъяты> рубля. Авансовый отчёт № от дата обезличена подтверждает остаток денежных средств по предыдущему авансу в сумме <данные изъяты> рубля, который включает в себя перечисленную сумму в размере <данные изъяты> рублей и остаток неиспользованного аванса (№ от дата обезличена). Исходя из авансового отчёта № от дата обезличена ответчиком было израсходовано всего <данные изъяты> рублей. Задолженность составила <данные изъяты> рубля. До настоящего времени ответчик ФИО1 не возвратил в установленном порядке неизрасходованные командировочные денежные средства, выданные ему в качестве аванса. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ допускается удержание из зарплаты работника для погашения его задолженности работодателю, образовавшейся из-за израсходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ. Согласно п.4 ст.1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как установлено в судебном заседании согласно трудового договора ФИО1, является работником - помощником машиниста Эксплуатационного Локомотивного депо Астрахань-2-структурноного подразделения Дирекции тяги - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» На основании приказов № от дата обезличена и № от дата обезличена ФИО1 направлялся в командировки. Согласно приказа № от дата обезличена местом назначения является <адрес>, сроком на 10 календарных дней, с дата обезличена по дата обезличена Согласно приказа № от дата обезличена местом назначения командировки является станция Зензили, сроком на 9 календарных дней с дата обезличена по дата обезличена Как следует из авансового отчёта № от дата обезличена для выполнения производственного задания работнику ТЧ-1 ФИО1 был перечислен аванс в счёт командировочных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, им было израсходовано <данные изъяты> рублей, остаток составил <данные изъяты> рубля. Согласно авансового отчёта № от дата обезличена подтверждается остаток денежных средств по предыдущему авансу в сумме <данные изъяты> рубля, который включает в себя перечисленную сумму в размере <данные изъяты> рублей и остаток неиспользованного аванса (№ от дата обезличена). Исходя из авансового отчёта № от дата обезличена ответчиком было израсходовано <данные изъяты> рублей. Таким образом задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих требования истца. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «РЖД» к ФИО1 и необходимости взыскания с последнего образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. При таких обстоятельствах, требования истца ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по командировочным расходам, выданных в качестве аванса при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья К.В.Апостолов