РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань         30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в <адрес> <адрес>. Виновником был признан второй участник аварии - водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» Астраханской области, в связи, с чем он (истец) обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем им было получено в сумме <данные изъяты> рублей. Однако из чего сложилась указанная сумма, ему не понятно. Он обратился в Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов», для проведения повторного расчета компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №, размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля. За услуги эксперта-техника он оплатил <данные изъяты> рублей. Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Для восстановления своего нарушенного права он обратиться с иском в суд, в связи с чем, оплатил за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля госпошлину. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 сумму свыше страхового возмещения <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, его представитель - ФИО7 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, ГРЗ №, под управлением и принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО3 Виновным в случившемся признан последний, в действиях которого имеются нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3, согласно полису ВВВ №, застрахована на условиях ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена.

Данное происшествия ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и в соответствии с актами № произведена выплата всего в размере <данные изъяты> рублей.

Однако согласно представленному истцом заключения № от дата обезличена, стоимость материального ущерба для поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением эксперта № № проведенного по инициативе стороны ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. № № на дату дорожно-транспортного происшествия- дата обезличена с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключению №, заключению эксперта № №, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, именно заключение эксперта № №, поскольку оно по мнению суда объективно и достоверно, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным. Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ему была выплачена сумма в размере 74 204,05 рублей. То есть, случившееся ДТП страховщиком обоснованно признано страховым случаем.

При этом общая стоимость материального вреда, причиненного истцу составляет <данные изъяты> рублей (то есть <данные изъяты> ущерб + <данные изъяты> УТС), что сторонами в судебном заседании не оспорено. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, (то есть <данные изъяты>), и с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей (то есть <данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» и ФИО3 в пользу ФИО2 понесенных последним расходов, а именно по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также затрат понесенных в связи с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты понесенных в связи с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты понесенных в связи с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья          К.В.Апостолов