ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Пираевой Е.А. при секретаре Бекбулатовой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Катаржиной Д.Г. о взыскании налога на землю, пени УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Катаржиной Д.Г. о взыскании налога на землю, мотивируя свои требования тем, что Катаржина Д.Г. является плательщиком земельного налога за земельные участки: земельные объекты (участки), расположенные по адресу: <адрес> кадастровый № и по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако ответчик в нарушение требований действующего законодательства налог в установленный срок не уплатила, в связи с чем у Катаржиной образовалась задолженность по земельному налогу и пени. Истец просит взыскать с Катаржиной Д.Г. земельный налог в размере <сумма>., пеню в размере <сумма>., всего сумму в размере <сумма> Представители Сабельникова Л.А., Загоруйко М.М., действующие по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, поскольку ответчиком не погашена до настоящего времени задолженность по земельному налогу. Ответчик Катаржина Д.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту ее регистрации: <адрес>, другие сведения о месте нахождения Катаржиной Д.Г. у суда не имеются. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд определил, имея согласие представителей истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В силу разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от 9 июля 2008 г. N 03-05-04-02/40, если правообладатель земельного участка в течение налогового периода меняется, для целей налогообложения в период с даты государственной регистрации прав и до конца налогового периода в отношении приобретенного земельного участка должна применяться кадастровая стоимость земельного участка и ставка налога в соответствии со сведениями о земельном участке, указанными в государственном земельном кадастре (государственном кадастре объектов недвижимости) и документах, представленных на государственную регистрацию прав на земельный участок, и выданном свидетельстве о государственной регистрации прав на дату государственной регистрации прав. Судом установлено, что Катаржина Д.Г. владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № на праве собственности и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. дд.мм.гг. ИФНС России по Советскому району г. Астрахани в адрес Катаржиной Д.Г. направлено налоговое уведомление на оплату земельного налога за 2008 год, за 2009 год в сумме <сумма>., в сумме <сумма>. соответственно со сроком уплаты дд.мм.гг.. дд.мм.гг. в адрес Катаржиной направлено требование № на уплату земельного налога в сумме <сумма>. и пени <сумма> со сроком уплаты до дд.мм.гг.. дд.мм.гг. налоговым органов вынесено решение № о взыскании налога, пени с физического лица, согласно которого с Катаржиной Д.Г. подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере <сумма>., пеня в размере <сумма> В соответствии с п. 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить налог в установленный срок. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение - восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Истцом заявлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд для взыскания земельного налога и пени. В обоснование заявления истцом указано, что первоначально с иском они обратились в августе 2011 года, однако определением суда от 08 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков. Во исполнение указанного определения истцом были приняты меры, направленные на получение тех сведений, которые указал суд в своем определении Разрешая данный вопрос, суд принимая во внимание представленные суду документы, руководствуется положениями ст. 48 НК РФ и приходит к выводу, что срок пропущен истцом по уважительной причине, указанный срок подлежит восстановлению. Катаржина обязана была уплатить земельный налог - в срок, указанный налоговом уведомлении. Поскольку в указанный в уведомлении срок ответчиком налог не был уплачен, то у ответчика образовалась недоимка по земельному налогу. Требование об уплате налога было направлено в адрес ответчика - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В требовании Катаржиной было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до дд.мм.гг.. Поскольку и в этот срок ответчиком требования налоговой инспекции выполнены не были, то дд.мм.гг. - в пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока - истец обратился в суд с данным иском. Действительно, налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2008 и 2009 годы было направлено налоговым органом в адрес ответчика лишь в 2010 году - с нарушением установленного статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации срока, однако это обстоятельство не может служить основанием для освобождения Катаржиной от уплаты земельного налога. Само по себе наличие у ответчика земельных участков в пользовании и на праве собственности порождает обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем независимо от своевременности направления налогового уведомления ответчик должна уплатить земельный налог за 2008 - 2009 год, поскольку в указанные годы она владела и пользовалась земельными участками, но соответствующий налог не платила. Проведением государственной кадастровой оценки земель занимается Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая предоставляет сведения о кадастровой стоимости земельного участка, являющейся налоговой базой для исчисления земельного налога, в налоговый орган, который в свою очередь на основе полученных сведений производит расчет налога. Однако ответчиком в рамках данного дела кадастровая оценка земельных участков оспорена не была, в связи с чем земельный налог, который подлежит уплате ответчиком, обоснованно должен быть исчислен исходя из сведений, представленных органом Роснедвижимости. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 703 232 руб. 01 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ: пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии со ст. 70 НК РФ на основании того, что в установленный срок ответчиком сумма налога не была уплачена, ей было выставлено требование об уплате земельного налога и начислена пеня согласно ст. 75 НК РФ, что подтверждается требованием № от дд.мм.гг. Сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога составляет <сумма> Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила возражений против заявленных требований и доказательств в их обоснование. При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Катаржиной Д.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области задолженность по земельному налогу в сумме <сумма>., пеню в размере <сумма>., всего сумму в размере <сумма> Взыскать с Катаржиной Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: