РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Астрахань 19 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В. при секретаре Закировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обратились в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», указав, что дата обезличена по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ФИО2, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховое общество "ЛК-Сити", полис ОСАГО серия ВВВ №. Риск причинения ущерба ТС на момент ДТП был застрахован в ОАО "Страховое общество ЖАСО", полис КАСКО серия № от дата обезличена Размер ущерба, причиненного застрахованному ТС, в результате ДТП от дата обезличена составил <данные изъяты> руб. (без учета износа) и <данные изъяты> руб. (с учетом износа), что подтверждается отчетом ООО "Экспертиза" № от дата обезличена Истец, признав факт наступления страхового случая, выплатил ФИО1 в счет страхового возмещения по полису КАСКО серия АП № АП № денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом №к от дата обезличена и платежным поручением № от дата обезличена В соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков перечислил на расчетный счет истца в счет компенсационной выплаты сумму 120 000,00 руб., что подтверждается решением № от дата обезличена и платежным поручением № от дата обезличена В соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ Ответчик обязан возместить Истцу не покрытую компенсационной выплатой по полису ОСАГО серия ВВВ № сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также возместить понесенные судебные расходы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого исковые требования поддерживают в полном объеме и просят рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судом, в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, дата обезличена по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>", №- ФИО2 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль "<данные изъяты>", №, принадлежащий ФИО1, что подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ГИБДД. Виновным в ДТП признан ФИО2, действия которого нарушили п.8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СО «ЛК-Сити» по страховому полису серии ВВВ №. Согласно страхового акта №к от дата обезличена и платежного поручения № от дата обезличена ООО «СО «Жасо», признав факт наступления страхового случая, выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения по полису КАСКО серия № № денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Российский Союз Автостраховщиков перечислил на расчетный счет ОАО СО «Жасо» сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается решением № от дата обезличена и платежным поручением № от дата обезличена По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертизы, согласно заключения которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", № на дату ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2, в пользу ОАО СО «Жасо» возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта- <данные изъяты> рублей за вычетом выплаченной РСА компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ОАО СО «Жасо» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, требования истца ОАО СО «Жасо» подлежат удовлетворению в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО «Страховое общество «ЖАСО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с ФИО2 сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований ОАО «Страховое общество «ЖАСО» отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Судья К.В.Апостолов