Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даконова Э.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третье лицо Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истец Даконов Э.С. обратился в суд иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третье лицо Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что жилой <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли продажи. Им в указанном доме была произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений, в связи с чем истец просит сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> перепланированном » состоянии. Истец Даконов Э.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца Серохина Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне и мете слушания дела извещены надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что управление возражает против удовлетворения исковых требований и считает необходимым выполнение топографо-геодезической съемки объекта, так как невозможно определить точное местонахождение дома на планшетах города и за счет чего произошло увеличение земельного участка. Просят рассмотреть дело в их отсутствие с учетом мнения, изложенного в отзыве. Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Даконов Э.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2001 года., копией извлечения из технического паспорта, кадастрового паспорта №, согласно которых в указанном жилом доме литре А произведена перепланировка. Согласно справке № от 07.06.2011 года в указанном домовладении изменена жилая площадь за счет изменения назначения комнат. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. В извлечении из технического паспорта №, кадастровом паспорте № по состоянию на 08.04.2011 года, выданными Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», в спорном домовладении, составляющей жилой площадью 34,2 кв.м., общей площадью - 44,2 кв.м., указано примечание: в <адрес> лит А.произведена перепланировка. Из письма Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани № от 27.06.2011 года, следует, что при обращении истца по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого дома было разъяснено право на обращение в суд, поскольку переустройство жилого помещения произведено без оформленного в установленном порядке решения об согласовании, в связи с чем отсутствуют основания для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции перепланированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм Муниципального учреждения по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием города Астрахани, условия проживания в жилом доме (литер А,а) по адресу <адрес> соответствуют требованиям (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и САнПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-Эпидемиологическике требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы ответчика о том, что необходимо выполнение топографо-геодезической съемки объекта, так как невозможно определить точное местонахождение дома на планшетах города и за счет чего произошло увеличение земельного участка, суд считает не состоятельными, поскольку истец просит сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, перепланировка проведена внутри дома, к увеличению площади земельного участка данная перепланировка не привела, что подтверждается поэтажным планом строения от 1962 года, и поэтажным планом строения указанного дома от 06.04.2011 г. Учитывая, что имеется техническое заключение о состоянии основных конструкций объекта, заключение эксперта МУЗ по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием г. Астрахани о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Даконова Э.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, третье лицо Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,- удовлетворить. Жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., сохранить в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре. Судья: С.Р. Цыганкова