ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А. при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, установил: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, указав, что 02.12.2004г. между АК СБ РФ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 290 000 руб. сроком по 01.12.2009г. по<адрес>% годовых. В обеспечении данного кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 Однако в связи с тем, что ФИО1 не выполнил свои обязательства по кредитному договору, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29.02.2008г. невыплаченная сумма кредита была взыскана с поручителей в размере 100 514 руб. 14 коп. На основании данного решения судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, поскольку другие должники - ответчики представили документы, о том, что они не являются платежеспособными, истец выплачивает присужденную сумму за себя, в том числе и за ответчиков, имеется постановление судебного пристава исполнителя о производстве удержаний из заработка должника. В настоящее время истцов выплачена сумма в размере 97 183 руб. 82 коп., а также госпошлина в сумме 3 330 руб. 32 коп., итого сумма 100 514 руб. 14 коп. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу истца денежную сумму в счет исполненного истцом обязательства перед АК СБ РФ в размере 100 514 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 3 211 руб. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, поддерживает требования в полном объеме, согласна на заочное рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 02.12.2004г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 02.12.2004г., согласно которому банк - кредитор предоставил заемщику - Саркисян А.С. кредит в сумме 290 000 руб. на срок по 01.12.2009 года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора. Согласно п. 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО1 предоставляет кредитору поручительства граждан ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, что подтверждается копией договора поручительства от 02.12.2004г. с ФИО5 Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 29.02.2008г., вступившим в законную силу, взысканы в пользу АК СБ РФ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумма задолженности по кредитному договору в размере 173 031 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 330 руб. 32 коп. 21.01.2009г. на основании исполнительных листов судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2009г., согласно которым производились удержания из заработка должника ФИО5 до погашения суммы 100514, 14 руб., а также суммы 3330, 32 руб. Согласно справке ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани от 19.09.2011г. ФИО5 работает в ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани в должности старшего государственного инспектора с 04.08.1993г. Согласно исполнительного листа № 2-145/2008, постановления от 24.06.2009г. с нее удержана задолженность по банковскому кредиту в сумме 97 183, 82 руб., постановления от 24.06.2009г. удержана задолженность в сумме 3330 руб. 32 коп. в пользу Астраханского отделения Сбербанка № 8625 по иску к ФИО1 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно частям 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как установлено в судебном заседании истец ФИО5 согласно решению Трусовского районного суда г.Астрахани исполнила обязательства перед кредитором в полном объеме за себя и остальных должников - ответчиков по данному делу. Следовательно, в соответствии со ст. 325 ГК РФ истец вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее. Долг ответчиков перед истцом по остатку задолженности на период 21.01.2009г., который выплатила истец составляет 97 183 руб. 82 коп., а также возмещение государственной пошлины в размере 3330 руб. 32 коп. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в размере 100514 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3211 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 100514 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3211 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Судья: Г.А. Асламбекова