Определение 16 декабря 2011 г. г.Астрахань при секретаре Сгибневой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности, установил: истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности, в котором просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 20/45 долей <адрес>, жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В судебное заседание истец и его представитель не явились. Уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани не явился. Уведомлены надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором возражают в удовлетворении заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец и его представитель дважды вызывался в суд, однако в суд не явился. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд Оставить исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности, без рассмотрения. Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.