Решение 21 декабря 2011 г. г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Асламбековой Г.А. при секретаре Сгибневой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании неполученного страхового возмещения, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании неполученного страхового возмещения, указав, что 16 сентября 2011 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО1 управлявшего транспортным средством FORDFOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО3 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак В 580 ВУ 30. В результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность виновного ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Все необходимые документы истцом были предоставлены в филиал ООО «Росгосстрах» в Астраханской области. Ответчик произвел выплату в размере 16364 руб. 37 коп. Истец не согласился с данной суммой, обратившись к ИП ФИО4, согласно отчету стоимость ущерба с учетом износа составляет 64472 руб. 88 коп., согласно отчету утрата товарной стоимости составляет 14608 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 48108 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости в размере 14608 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., услуги предпринимателя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 50 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16 сентября 2011 г. по адресу: <адрес> автомобилю ФИО1 FORDFOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица - ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов. Истцу ФИО1 было выплачено ответчиком 16364 руб. 37 коп., что подтверждается страховым актом. Согласно отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля составленного Агентством «Эксперт-сервис» утрата товарной стоимости автомобиля FORDFOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 14608 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 64472 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд принимает во внимание отчет составленный Агентством «Эксперт-сервис» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 64472 руб. 88 коп., а также отчет об утрате товарной стоимости, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля FORDFOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 14608 руб. Данные отчеты ответчиком не оспаривались. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Учитывая, что ответчиком выплачено истцу 16364 руб. 37 коп., следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма в размере 48108 руб. 51 коп. Таким образом, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме 14608 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 50 коп. Суд признает суммы оплаченные истцом за услуги оценщика 4000 руб., судебными издержками и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор от 03 ноября 2011г., расписка, согласно которым ФИО1 была выплачена сумма ФИО5 за оказание юридических услуг в размере 15000 руб. Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» судебные расходы по оплате услуг представителя истца за оказание юридических услуг в сумме 7000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании неполученного страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 48108 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости в размере 14608 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд. Судья: Г.А. Асламбекова